設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1195號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡尹嵐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第423號），本院裁定如下：
主 文
蔡尹嵐犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡尹嵐因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院及本院判決如附表各編號所示之刑（附表編號2之事實審案號誤載為105年度審「簡」字第318號，並予更正）確定在案，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、第2項定有明文。
次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依第刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋要旨參照）。
三、經查：本件受刑人蔡尹嵐所犯如附表各編號所示之罪，分別經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院及本院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案（其中附表編號1至3部分，前經臺灣臺北地方法院以105 年度聲字第第2181號裁定應執行有期徒刑1 年確定）。
又附表編號2至4所示之罪其犯罪時間均在附表編號1 所示裁判確定（即105年2月16日）前所犯，此有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。
茲本件受刑人裁判確定前所犯之罪，其中附表編號4 所示之罪，屬不得易科罰金之罪，其餘附表各編號所示之罪，則為得易科罰金之罪，惟蔡尹嵐已依刑法第50條第2項規定請求檢察官為本件聲請，有卷附定刑聲請切結書可參（本院卷第4 頁），是檢察官基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人之犯罪情節，定其應執行之刑如主文所示。
至受刑人所犯附表編號1至3所示原得易科罰金之罪，因與附表編號4 所示不得易科之罪合併處罰，依照前揭司法院釋字第144 號解釋意旨，原得易科部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第九庭審判長法 官 劉方慈
法 官 汪怡君
法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
受刑人定執行之刑案件一覽表：
┌────────┬──────────┬───────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │ 有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年10月21日 │104年11月28日 │104年09月06日 │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104年度毒偵 │士林地檢105年度毒偵字 │臺北地檢104年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第2407號 │第228號 │字第3503號 │
├───┬────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 臺北地院 │
│最 後├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│事實審│案 號│ 105年度審簡字第3號 │105年度審易字第318號 │105年度審簡字第660號│
│ ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年01月08日 │ 105年03月31日 │ 105年04月29日 │
├───┼────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 臺北地院 │
│確定 ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│判決 │案 號│ 105年度審簡字第3號 │105年度審易字第318號 │105年度審簡字第660號│
│ ├────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年02月16日 │ 105年05月03日 │ 105年06月01日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼───────────┼──────────┤
│ 備 註 │新北地檢106年度執助 │新北地檢106年度執助 │新北地檢106年度執助 │
│ │字第1216號 │字第1216號 │字第1216號 │
│ ├──────────┴───────────┴──────────┤
│ │１、編號1至2所示之罪，前經士林地院105年聲字第907號裁定應執行有期徒│
│ │ 刑9月（已執畢）。 │
│ │２、編號1至3所示之罪，前經臺北地院105年聲字第2181號裁定應執行有期 │
│ │ 徒刑1年。 │
└────────┴─────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┐
│編 號 │ 4 │
├────────┼──────────┤
│罪 名 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑8月 │
├────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │104年11月23日 │
│ │ │
├────────┼──────────┤
│偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度毒偵 │
│年度及案號 │字第9038號 │
├───┬────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │
│最 後├────┼──────────┤
│事實審│案 號│105年度上訴字第 │
│ │ │ 2504號 │
│ ├────┼──────────┤
│ │判決日期│105年10月18日 │
├───┼────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │
│ ├────┼──────────┤
│確 定│案 號│105年度上訴字第 │
│判 決│ │ 2054號 │
│ ├────┼──────────┤
│ │判 決│105年12月06日 │
│ │確定日期│ │
├───┴────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │
│之案件 │ │
├────────┼──────────┤
│ 備 註 │新北地檢106年度執 │
│ │字第415號 │
│ │ │
└────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者