臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1248,20170508,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1248號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 高綿春
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第440號），本院裁定如下：

主 文

高綿春因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人高綿春因傷害等案件，經法院先後判處如附表所示之刑分別確定在案，上開各罪均為裁判確定前所犯，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨可資參照）。

三、經查：本件受刑人高綿春於附表所示之時間犯如附表所示之罪（均屬得易科罰金之罪），先後經法院判處如附表所示之刑並均確定在案，且附表編號2、3所示之罪其犯罪時間係在附表編號1所示裁判確定（即民國104年10月27日）前所犯，而本院為附表各罪所示犯罪事實之最後事實審法院，有上開案件刑事判決及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰參酌附表編號1至2所示之罪所處之刑，曾經定應執行之刑有期徒刑7月，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

另按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決意旨參照）。

是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。

本件受刑人所犯附表編號1、2所示之罪雖已執行完畢，此觀卷附本院被告前案紀錄表甚明，惟附表編號3所示之罪合於數罪併罰要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表編號3所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 黃雅芬
法 官 王世華
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
受刑人高綿春定執行之刑案件一覽表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│編          號│       1        │       2        │       3        │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│罪          名│不能安全駕駛致交│     傷害       │     傷害       │
│              │通危險罪        │                │                │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑3月，併 │有期徒刑5月     │有期徒刑5月     │
│              │科罰金新臺貳萬元│                │                │
│              │（聲請書漏載罰金│                │                │
│              │部分）          │                │                │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│犯  罪  日  期│104年7月25日    │104年5月7日     │104年9月13日    │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查 （自訴） │臺北地檢104年度 │臺北地檢104年度 │臺北地檢105年度 │
│機關年度案號  │偵字第15918號   │偵字第17850號   │偵緝字第493號   │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│    │法    院│    臺北地院    │    臺北高院    │   臺灣高院     │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最後│案    號│104年度審交簡字 │105年度審簡上字 │106年度上易字第 │
│事實│        │    第430號     │     第49號     │      40號      │
│審  ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決日期│104年10月2日    │105年5月31日    │106年3月21日    │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│    │法    院│    臺北地院    │    臺灣高院    │    臺灣高院    │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確定│案    號│104年度審交簡字 │105年度審簡上字 │106年度上易字第 │
│判決│        │    第430號     │     第49號     │      40號      │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決日期│104年10月27日   │105年5月31日    │106年3月21日    │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否得易科罰金│       是       │       是       │       是       │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│備          註│臺北地檢104年度 │臺北地檢105年度 │臺北地檢106年度 │
│              │執字第9450號（編│執字第5407號（編│執字第2920號    │
│              │號1、2曾定有期徒│號1、2曾定有期徒│                │
│              │7月已執行完畢） │7月已執行完畢） │                │
└───────┴────────┴────────┴────────┘