設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1250號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 林進益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第447號），本院裁定如下：
主 文
林進益所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林進益因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第51條第5款定有明文。
次按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，同法第50條亦有明文。
法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，另應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院80年台非字第473號判例，及同院94 年度台非字第233號判決、96年度台上字第7582 號判決、97年度台上字第2017號判決意旨）。
而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查：本件受刑人林進益違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
其中附表編號1 、2 之罪所處之刑得易科罰金，而附表編號3至6之罪所處之刑不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之，茲受刑人林進益就其附表所示之罪，請求檢察官聲請定應執行刑，有其簽名、捺印所出具之聲請合併定應執行刑狀在卷可憑，本件檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，惟與不得易科之他罪併合處罰結果，即不得易科罰金（參照司法院院字第2702號解釋、釋字第144 號解釋意旨），本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，固得易科罰金，惟與其所犯附表其餘之罪併合處罰，定應執行刑之結果，即不得易科罰金。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 周盈文
法 官 林孟皇
法 官 林海祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │持有第二級毒品 │持有第二級毒品 │販賣第三級毒品 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑2年8月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103 年3 、4 月間至 │103 年5 月底至103 年│103年4月20日 │
│ │103 年6月4日 │6 月4日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度偵字│新北地檢103 年度偵字│新北地檢103 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第16650 號 │第16650 號 │第16650 號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│104年7月21日 │104年7月21日 │104年7月21日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│
│判 決│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104年7月21日 │104年7月21日 │104年8月11日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易 │ 是 │ 是 │ 否 │
│科罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│
│備 註│第13358號 │第13358號 │第13359號 │
│ ├──────────┴──────────┼──────────┤
│ │編號1、2所示之罪經定應執行刑為有期徒刑4月 │編號3-6所示之罪經定 │
│ │，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定 │應執行刑為有期徒刑4 │
│ │ │年6月確定 │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │販賣第三級毒品 │販賣第三級毒品 │販賣第三級毒品 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2年10月 │有期徒刑2年8月 │有期徒刑2年9月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年4月17日 │103年4月19日 │103年4月20日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103 年度偵字│新北地檢103 年度偵字│新北地檢103 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │第16650 號 │第16650 號 │第16650 號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│104年7月21日 │104年7月21日 │104年7月21日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│104 年度上訴字第1074│
│判 決│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104年8月11日 │104年8月11日 │104年8月11日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易 │ 否 │ 否 │ 否 │
│科罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│新北地檢104 年度執字│
│備 註│第13359號 │第13359號 │第13359號 │
│ ├──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號3-6所示之罪經定應執行刑為有期徒刑4年6月確定 │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者