臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1364,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1364號
聲 請 人
即 被 告 柯景元
上列聲請人即被告因搶奪等案件（本院106年度上訴字第645號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告柯景元係於密集之時間內觸犯數罪，其皆非重罪，並均就本案情節已坦承不諱，且被告尚無逃亡或與他人串供之可能；

另父親過世即將屆滿一年，請鈞院准予具保停止羈押，使被告得以返家料理相關事宜及陪伴家人云云。

二、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第325條之搶奪罪及第320條之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第5款及第6款定有明文。

次按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，此亦為刑事訴訟法第110條第1項所明定。

復按聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年台抗字第21號判例意旨參照）。

三、經查，聲請人前於98年11月間，因竊盜及搶奪案件，經臺灣新竹地方法院以98年度訴字第313號判決，就竊盜部分，判決共3罪，各處有期徒刑4月，搶奪部分，判決共26罪，各處有期徒刑8月，應執行有期徒刑6年4月；

後於98年12月28日確定，被告於99年1月20日入監執行，甫於105年1月1日縮短刑期執行完畢，其受有期徒刑執行完畢，於105年10月14日又故意再犯本案有期徒刑以上之5罪；

另於105年10月11日18時40分許，又再犯竊盜罪，於106年2月22日經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第765號提起公訴，顯見聲請人有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要。

聲請人雖以上開事由請求具保停止羈押，惟前述刑事訴訟法第101條之1第1項第5款、第6款之羈押原因，迄今尚未消滅，且不得以具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，替代確保將來審判或執行程序之順利進行，是仍有羈押之必要。

至聲請意旨所稱父親過世即將屆滿一年，請鈞院准予具保停止羈押，使被告得以返家料理相關事宜及陪伴家人等語，核與判斷被告是否具備羈押之原因及必要性無涉，亦非屬刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，自無從據為准予被告具保停止羈押之正當理由。

從而，被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 黃惠敏
法 官 梁耀鑌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 宗志強
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日