臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1462,20170526,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1462號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳宛玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106 年度執聲字第537 號），本院裁定如下：

主 文

陳宛玲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳宛玲因詐欺2 罪，先後經判決確定如附表，其數罪中有刑法第50條第1項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，合於刑法第50條第2項、第1項第1款、第53條及第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按陳宛玲行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免得易科罰金之罪一旦與不得易科罰金之罪定應執行刑，受刑人即喪失易科罰金機會之不利結果；

且該條第2項另增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，更賦予受刑人選擇定刑與否之權利，自以修正後即現行刑法第50條之規定較為有利，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用修正後之前揭規定論處，合先敘明。

三、經查，陳宛玲犯詐欺2 罪，經本院判處如附表所示之刑，業已分別確定在案。

其中編號1 乃得易科罰金之罪，編號2 則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項第1款之情形。

而陳宛玲已請求檢察官就上開2 罪聲請定應執行刑，有其親自簽名之刑事聲請狀附卷可憑（本院卷第5 、6 頁）。

茲檢察官基此聲請定其應執行之刑，本院審核認無不合，應定其應執行之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 賴邦元
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表：受刑人陳宛玲定應執行刑案件一覽表
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│          1           │          2           │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│        詐欺          │        詐欺          │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月，如易科罰 │有期徒刑7月           │                      │
│        │金以新台幣1,000元折算1│                      │                      │
│        │日                    │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│101年10月31日         │101年11月5日          │                      │
│        │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│新竹地檢102年度偵字第 │新竹地檢102年度偵字第 │                      │
│年度案號│2699號等              │2699號等              │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣高等法院          │臺灣高等法院          │                      │
│最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案號│102年度金上訴字第58號 │102年度金上訴字第58號 │                      │
│事│    │                      │                      │                      │
│實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決│103年6月25日          │103年6月25日          │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣高等法院          │臺灣高等法院          │                      │
│確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案號│102年度金上訴字第58號 │102年度金上訴字第58號 │                      │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│確定│103年6月25日          │103年6月25日          │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得│                      │                      │                      │
│易科罰金│         是           │         否           │                      │
│之案件  │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備    註│     新竹地檢         │     新竹地檢         │                      │
│        │103年度執字第4972號   │103年度執字第4971號   │                      │
│        │105年度執緝字第727號  │105年度執緝字第726號  │                      │
│        │     高雄地檢         │     高雄地檢         │                      │
│        │105年度執助字第931號  │105年度執助字第930號  │                      │
│        │    高雄女子監獄      │    高雄女子監獄      │                      │
│        │106.07.06至106.10.05  │105.12.06至106.07.05  │                      │
└────┴───────────┴───────────┴───────────┘