臺灣高等法院刑事-TPHM,106,毒抗,148,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度毒抗字第148號
抗 告 人
即 被 告 楊永盛
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院於中華民國106年5月2日所為106年度毒聲字第105號第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被告楊永盛基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年10月6日晚間10時許，在其位在新北市○○區○○路00巷00號2樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於105年10月8日下午6時許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，為警查獲其持有甲基安非他命1包（淨重0.5280公克，驗餘淨重0.5278公克）之事實，業據其於警詢及偵查中坦承不諱，且被告於105年10月8日為警查獲後所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初驗，再以氣相層析質譜儀確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應乙情，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司105年10月24日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，此外，上開扣案物經送鑑驗結果，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心105年10月25日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，洵堪採信，其施用第二級毒品甲基安非他命之事實堪予認定。

又被告前未曾因施用毒品經送觀察、勒戒之紀錄，有本院被告前案紀錄表可稽。

從而，檢察官聲請裁定將被告送觀察、勒戒，經核為有理由，爰依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，裁定被告應送勒戒處所施以觀察、勒戒等語。

二、抗告意旨略以：抗告人即被告係於105年9月底前，向網友購買甲基安非他命，最後一次於105年10月6日在上址住處施用，嗣於105年10月8日在網路同志聊天室，被警察以網路釣魚方式約到臺北市○○區○○○路0段000號前查獲，被告於事發後，亦向家人坦承此事，嗣經由姊姊之介紹，至新北市中和區雙和醫院精神科進行毒癮戒治門診治療，希望能諭知自費戒癮，由被告主動定期至指定醫院接受治療云云。

三、經查：

(一)原裁定依抗告人即被告楊永盛之自白，佐以被告於105年10月8日為警採集其尿液檢體，送由鑑定機關以酵素免疫分析法（EIA）進行初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）進行確認檢驗結果，呈甲基安非他命之陽性反應（濃度2952ng/mL），有臺北市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具濫用藥物檢驗報告可稽（見偵卷第87、91頁）；

且被告為警查獲時，從其身上扣得白色透明結晶塊物1包，經送鑑定機關以氣相層析質譜儀檢驗結果，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分，其淨重0.5280公克，取樣0.0002公克鑑定用罄，驗餘淨重0.5278公克等情，有臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品錄表、毒品初步檢驗圖片說明表、交通部民用航空局航空醫務中心105年10月25日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書可證（見偵卷第23至27頁、31至32頁、107頁），因認被告有於上揭時間、地點，以上揭方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，核屬有據。

又被告前未曾因施用毒品經送觀察、勒戒之紀錄，則有本院被告前案紀錄表在卷可憑，原裁定因認檢察官之聲請為有理由，而依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒，已詳敘其依憑之證據及認定之理由，經核尚無違法或不當，且未有悖於經驗及論理法則之處。

(二)抗告意旨求為准予自費戒癮治療云云。惟按，毒品危害防制條例所規定之觀察、勒戒，其立法意旨在幫助施用毒品者戒除毒癮，該處分之性質非為懲戒行為人，而係為減消受處分人再次施用毒品之危險性，目的係在戒除行為人施用毒品身癮及心癮之措施，並屬強制規定，除檢察官審酌個案情形，得依同條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，或於同法第21條第1項所稱犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關之情形，可排除適用外，凡經檢察官依法提出聲請，法院僅得依法裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，以查其是否仍有施用毒品傾向，並據以斷定幫助受處分人徹底戒毒之方法，尚無自由斟酌以其他方式替代之權，亦無從以受處分人之個人因素而免予執行之餘地。

故抗告意旨所稱：被告經由姊姊之介紹，至新北市中和區雙和醫院精神科進行毒癮戒治門診治療等語，縱令不虛，洵不能逕行取代勒戒處所之法定療程，亦無從憑以脫免法定觀察、勒戒程序。

從而，被告執持前詞，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 宋松璟
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日