設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1249號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳駿逸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第449號），本院裁定如下：
主 文
陳駿逸犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳駿逸因犯妨害名譽等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀刑法第51條規定甚明。
又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120 日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：受刑人犯如附表所示妨害名譽等罪，前經臺灣新竹地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有本院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可稽。
茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，參酌上開各罪宣告刑之總和上限、各刑中最長期，並審酌受刑人其犯數罪所反映的人格特性，暨從應報、預防之刑罰目的以觀，及實現刑罰經濟的功能等總體情狀綜合判斷，定其應執行拘役70日，與諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第十五庭 審判長法 官 謝靜慧
法 官 陳美彤
法 官 林婷立
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ １ │ ２ │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│ 妨害名譽 │ 妨害自由 │
│ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│拘役50日，如易科罰金，│拘役50日，如易科罰金，│
│ │以新臺幣1000元折算1日 │以新臺幣1000元折算1日 │
│ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│104年8月22日晚上 │104年8月23日上午 │
│ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣新竹地方法院檢察署│臺灣新竹地方法院檢察署│
│年度案號│104年度偵字第10252號 │104年度偵字第10252號 │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣高等法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│105年度易字第146號 │106年度上易字第42號 │
│實│ │ │ │
│審├──┼───────────┼───────────┤
│ │判決│105年12月13日 │106年1月25日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣高等法院 │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│105年度易字第146號 │106年度上易字第42號 │
│決│ │ │ │
│ ├──┼───────────┼───────────┤
│ │確定│106年1月5日 │106年1月25日 │
│ │日期│（撤回上訴） │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│備 註 │臺灣新竹地方法院檢察署│臺灣新竹地方法院檢察署│
│ │106年度執字第1323號 │106年度執字第1257號 │
└────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者