臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1333,20170531,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1333號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 王定凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106 年度執聲字第471 號），本院裁定如下：

主 文

王定凱犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，有最高法院59年臺抗字第376號判例可參；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因於附表各編號所示日期，犯如附表各編號所示29罪，先後經本院判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號1 至29所示之罪，其犯罪時間在附表編號1 所示裁判確定日前所犯，而本院為附表編號1 犯罪事實之最後事實審法院，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

另受刑人所犯如附表編號2 至29所示之罪，雖曾經定其應執行刑為有期徒刑9 年，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附表編號1 判處有期徒刑之總和10年5 月為重，爰定其應執行刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 郭豫珍
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳玉華
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日