臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1360,20170517,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1360號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉竑均
上列聲請人因受刑人乘機性交等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第493號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因乘機性交等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

又受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2、3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形。

茲據檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑（見卷附定刑聲請切結書），本院審核認其聲請為正當，應依法定應執行之刑。

三、又按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第51條第5款定有明文。

乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626 號裁定意旨參照）。

查受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1 所示之罪為施用第二級毒品罪，係戕害自身身體健康；

附表編號2、3所示之罪分係為肇事致人受傷而逃逸罪、乘機性交罪，前者係為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護；

後者則侵害他人性自主權。

上開三罪之犯罪時間不同，其所侵害法益、情狀及罪質亦均迥異，暨數罪對法益侵害之加重效應等，依上揭最高法院裁定意旨，並參酌附表編號1、2 所示之罪，曾經本院105年度聲字第2843號裁定定應執行有期徒刑1年3月，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。

至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處有期徒刑2 月部分，形式上雖已執行完畢，然附表編號1 至3 所示之罪，均係在附表編號1 所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上揭說明，仍應就附表所示各罪所處之刑，合併定應執行刑，該有期徒刑2 月部分，則屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐薇涵
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日