臺灣高等法院刑事-TPHM,107,上易,1324,20180927,1

臺灣高等法院刑事判決 107年度上易字第1324號
上 訴 人
即 被 告 陳建宏
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院107年度審易字第384 號，中華民國107 年3 月23日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度偵緝字第3426號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

所謂具體理由，須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘，倘僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑失之過重或輕縱等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言，難謂已敘述具體理由（最高法院106年度第8次刑事庭會議決議參照）。

是不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，且應於上訴書狀本身內敘明上訴之具體理由，如不能認係具體理由者，上訴即非合法。

二、本件上訴人即被告陳建宏不服原判決，提起上訴，其上訴意旨略稱：因家中僅有一位父親與其共同生活，且父親罹患腎臟病、糖尿病、高血壓等慢性疾病，需要有人在旁照顧，故懇請從輕量刑云云。

三、惟查：按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。

苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

查原判決就如何量定被告宣告刑之理由，業已詳敘審酌被告前於( 1) 102年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1518號判處有期徒刑2 月確定；

( 2) 102年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以103 年度竹簡字第361 號判處有期徒刑3 月確定；

( 3) 102年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度訴字第5 號判處有期徒刑3 月確定；

上揭(1)至( 3)案經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第1617號裁定應執行有期徒刑7 月確定（下稱甲刑）；

( 4) 103年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度易字第160 號判處有期徒刑10月確定；

( 5) 103年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審簡字第668 號判處有期徒刑3月確定，上揭( 4)、( 5)案經同法院以103 年度聲字第2116號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙刑），上揭甲、乙刑與另案殘刑11月又28日接續執行，於105 年4 月6 日易科罰金執行完畢，此有本院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑；

並審酌被告正值壯年，其不思正途謀生，恣意竊取他人財物，惟其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳高職肄業之智識程度、家庭狀況、犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值等一切情狀，量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，從形式上觀之，核原審量刑並無濫用量刑權限，亦無其他失出或失入之違法或失當之處，原審就被告犯行所為量刑，已屬從輕，甚為衿憫，核屬原審量刑職權之適法行使，是原判決業已充分考量被告之前案紀錄及上揭情狀，並依職權裁量科刑，尚未逾越法定範圍，又未濫用其職權，自不得遽指為違法。

至被告上訴意旨所述其父親患有慢性疾病尚須照護等情，其情固值憐憫，惟核與本件犯行判斷無涉，自無從據為審酌被告犯罪情狀顯可憫恕之具體事由，而為酌量減輕其刑，被告應循社會福利或救助機構謀求解決。

核其上訴意旨所述，無非係其個人主觀上對法院量刑之期盼，尚不足以影響原判決之本旨，其所執上訴理由，顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，自形式上觀察，核非足以動搖原判決之具體理由，依照上揭說明，應認其上訴為不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 蘇揚旭
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭于瑛
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日