臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上易,2160,20191122,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上易字第2160號
上 訴 人
即 被 告 邱邑泓



上列上訴人因賭博案件，不服臺灣新竹地方法院108 年度易字第652 號，中華民國108 年8 月27日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108 年度偵字第705 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。

但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。

從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言（最高法院106 年度第8 次刑事庭會議決議參照）。

量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例參照）。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，依刑事訴訟法第367條但書規定，始應定期間命其補正。

如認上訴書狀已敘述理由，但其理由非屬具體，其所為上訴，即不符上訴之法定要件，自得逕行判決駁回，無定期命補正問題（最高法院97年度台上字第3599號判決意旨參照）。

二、上訴人即被告甲○○不服原審判決提起上訴，其理由略以：上訴人於警詢時配合態度良好，且簽賭網站代理成數僅2 成，賭客僅2 位，上訴人已深自悔悟，其有餐飲專業訓練且有長期工作經歷，當時係想兼職賺外快，非以之為正職，又原審判處有期徒刑三月，易科罰金新臺幣九萬元，上訴人現無工作，請從輕量刑云云。

三、經查：㈠原判決以上訴人於原審之自白、上訴人申辦並以之收付賭博資金之臺灣銀行帳戶申登資料、交易明細資料、冠天下、巨力簽賭網站擷取畫面等為據，認定上訴人確有圖利供給賭場及圖利聚眾賭博之犯行。

上訴人於民國106 年1 月間某日起，至107 年4 月間某日止，在新竹、臺中地區之不詳處所，以電腦設備連結網際網路之方式，經營地下賭博網站，多次收單下注而從中獲利，是其供給賭博場所並聚眾賭博之行為，因係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。

又上訴人所犯上開2 罪間，係基於一個犯罪之決意，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

並審酌刑法第57條各款所列事項及一切情狀，就其圖利聚眾賭博犯行量處有期徒刑三月，及諭知易科罰金之折算標準。

從形式上觀察，原判決已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。

㈡上訴意旨以上訴人犯後態度良好，已深自悔悟，受有餐飲專業訓練且有長期工作經歷，又其當時係想兼職賺外快，非以之為正職，而簽賭網站代理成數僅2 成，賭客僅2 位，原判決科處有期徒刑三月，易科罰金達新臺幣九萬元，上訴人現無工作為由，請求從輕量刑。

惟原判決已於理由欄載明「審酌被告為牟不法利益，供給賭博場所、聚眾賭博而助長投機風氣，有害社會秩序及善良風俗，所為實不可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，另考量所經營之賭博網站規模不大，且乏事證證明其因經營賭博網站獲有鉅額利益，兼衡被告有餐飲業之工作經歷，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為專科肄業」等刑法第57條各款所列事項及一切情狀，就其圖利聚眾賭博犯行科處有期徒刑三月。

是上訴意旨無視於原審已審酌被告「犯後坦承犯行」，僅援引或抄錄原判決「所經營之賭博網站規模不大，且乏事證證明其因經營賭博網站獲有鉅額利益」、「有餐飲業之工作經歷」等已經明白論斷審酌、說明之事項為上訴理由，顯然無實際論述內容，自形式上觀察，核非足以動搖原判決之具體理由。

至上訴意旨另以其現無工作等無涉於刑法第57條各款所列事項之事由，指摘原審量刑過重，即無具體可言，難謂上訴已提出合於刑事訴訟法第361條第2項規定之具體理由。

揆諸上開規定及說明，其上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。