設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第3003號
上 訴 人
即 被 告 姜禮晏
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院108年度審訴字第873號、第953號，中華民國108年7月4日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第673號、107年度毒偵字第9228號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實姜禮晏知悉海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所定之第一級、第二級毒品，竟基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
一、於民國107年11月7日某時，在新北市土城區大安路某處，以抽菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
另於107年11月7日20時許，在新北市土城區中央路3段與大安路口，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於107年11月8日11時40分許，在新北市土城區中央路3段142號前，為警盤查，其在有偵查犯罪職權之警察發覺上開犯行前，主動交付第二級毒品甲基安非他命1罐（驗餘淨重3.6283公克），並供承前揭施用甲基安非他命犯行而接受裁判。
二、於108年1月8日某時，在新北市土城區大安路某處，以抽菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次，另以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於108年1月9日1時20分許，在新北市土城區大安路6號前，為警盤查，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重2.62公克），其在有偵查犯罪職權之警察發覺上開犯行前，主動供稱扣案海洛因1包是其所有用來施用毒品，並坦承前揭施用海洛因、甲基安非他命犯行而接受裁判。
理 由
一、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理中坦承不諱（毒偵字第9228號卷第3至5、35、36頁，毒偵字第673號卷第6至8、41、42頁，審訴字第873號卷第69頁，本院卷第100頁），而事實欄一部分，被告為警採集之尿液經送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室107年11月22日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：H0000000）在卷可按（毒偵字第9228號卷第17、41頁），又扣案白色晶體1罐經鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院108年1月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷足憑（毒偵字第9228號卷第46頁）；
事實欄二部分，被告為警採集之尿液經送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室108年1月25日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：H0000000）在卷可考（毒偵字第673號卷第20、48頁），又扣案粉末1包經鑑定結果，檢出海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室108年3月26日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可稽（毒偵字第673號卷第52頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以99年度毒聲字第17號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於99年6月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以99年度毒偵字第6號為不起訴處分確定；
復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第5508號為緩起訴處分確定，嗣於緩起訴期間內因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以105年度審訴字第1164號判決判處有期徒刑7月確定，上開緩起訴處分經檢察官撤銷並提起公訴，經桃園地院以106年度審訴緝字第70號判決判處有期徒刑6月確定，有本院被告前案紀錄表附卷足參（本院卷第52至55頁）。
是被告於觀察勒戒執行完畢後，既曾於5年內再犯施用毒品罪，則其所為本件施用毒品犯行，核非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，自應依法論科。
三、論罪㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開2次施用第一級毒品罪、2次施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為亦殊，應分論併罰。
㈢被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第5508號為緩起訴處分確定，嗣於緩起訴期間內因施用毒品案件，經桃園地院以105年度審訴字第1164號判決判處有期徒刑7月確定，於107年2月8日執行完畢，上開緩起訴處分經檢察官撤銷並提起公訴，經桃園地院以106年度審訴緝字第70號判決判處有期徒刑6月確定，於107年6月5日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷足參（本院卷第54、55頁）。
被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又就事實欄一施用甲基安非他命部分及事實欄二施用海洛因、甲基安非他命部分，被告已依刑法第62條前段規定減輕其刑（詳後述），且依本案情節（詳下述科刑審酌事由），被告無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨，應予敘明。
㈣就事實欄一部分，被告為警盤查，在有偵查犯罪職權之警察發覺上開犯行前，主動交付第二級毒品甲基安非他命1罐，且向警方供明前揭施用甲基安非他命犯行，並配合採尿送驗而接受裁判，有107年11月8日調查筆錄存卷可參（毒偵字第9228號卷第3至5頁）；
就事實欄二部分，被告為警盤查，在有偵查犯罪職權之警察發覺上開犯行前，主動供稱扣案海洛因1包是其所有用來施用毒品，且向警方供明前揭施用海洛因、甲基安非他命犯行，並配合採尿送驗而接受裁判，有108年1月9日調查筆錄附卷足考（毒偵字第673號卷第6至8頁），應認其符合自首之要件，爰就事實欄一施用甲基安非他命部分及事實欄二施用海洛因、甲基安非他命部分，均依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
四、原審以被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款規定，並審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就得易科罰金及不得易科罰金部分所宣告之刑，分別定其應執行刑為有期徒刑1年、7月，及就得易科罰金及定其應執行刑部分，均諭知易科罰金之折算標準。
另說明：上開扣案第二級毒品甲基安非他命1罐（驗餘淨重3.6283公克）、第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重2.62公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬；
至盛裝前開毒品之塑膠罐及包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰均連同該包裝併予宣告沒收銷燬。
核其認事用法俱無違誤，量刑及沒收尚屬允當。
又量刑輕重，係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法。
原審已就被告之量刑刑度詳為審酌如上，其量刑既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，自難認有何不當。
被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳佳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
刑事第二十五庭審判長法 官 宋松璟
法 官 陳彥年
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬─────────┬───────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 1 │事實欄一 │姜禮晏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │ │玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │ │刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命壹罐（│
│ │ │驗餘淨重參點陸貳捌參公克）沒收銷燬。 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 2 │事實欄二 │姜禮晏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │ │柒月；扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨│
│ │ │重貳點陸貳公克）沒收銷燬。又施用第二級│
│ │ │毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴─────────┴───────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者