臺灣高等法院刑事-TPHM,108,抗,181,20190304,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第181號
抗 告 人即
聲 請 人 張淑晶



上列抗告人因聲請發還扣押物案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國108年1月8日所為107年度聲字第5064號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：聲請人即被告張淑晶（下稱聲請人）因犯誣告等案件，經檢察官提起公訴及追加起訴後，前案業由臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於民國107年7月3日以104年度訴字第389、793號及105年度訴字第1199號宣判在案，後案現仍由同法院以104年度訴字第925、1206號及105年度訴字第1248號審理中。

聲請人因涉上開案件，前經警方於104年3月18日搜索扣押其永豐商業銀行帳號00000000000000帳戶存摺3本等物，嗣該等存摺已經同法院於105年7月29日以104年度訴字第389號裁定發還，而該帳戶內之款項，並未經檢察官扣押，且同法院亦未曾通報銀行將上開帳戶列為警示帳戶，如係其他機關通報銀行列為警示帳戶，宜洽通報機關處理。

故此，聲請人認為上開帳戶存款遭檢察官扣押，並聲請發還，容有誤會，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：抗告人即聲請人所涉上開案件，早經移送法院，發還扣押物之權限在法院，之前聲請人上開帳戶經扣押存款新臺幣（下同）200萬元，後經法院解除扣押歸還159萬元，尚餘49萬2千元之發還，已非檢察官之權限，應由法院裁定發還等語。

三、本院之判斷：㈠查聲請人因涉犯前揭新北地院104年度訴字第389、793號及105年度訴字第1199號誣告及詐欺取財等案件，其上開帳戶內之存款，曾經新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官於104年3月18日以新北檢榮忠邦104他223、104他507字第28984號函執行扣押禁止移轉、處分，有該函稿在卷可參（見本院卷第39頁）；

嗣檢察官將扣押款項減縮為49萬2千元，亦有新北地檢署104年5月1日新北檢榮忠104聲他111、112字第316949號函在卷可佐（見本院卷第51頁）；

而超過該49萬2千元之扣押部分，並經新北地院以104年度聲字第1174號裁定撤銷扣押，有上開裁定在卷可稽（見本院卷第45至49頁）。

從而，原裁定認聲請人上開帳戶內之49萬2千元未經檢察官扣押，實有誤會。

㈡可為證據或得沒收之物，得扣押之；

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。

刑事訴訟法第133條第1項、第317條各定有明文。

查，關於聲請人所涉上開新北地院104年度訴字第389、793號及105年度訴字第1199號案件，新北地院於該判決中，雖僅諭知沒收3萬5千元，然檢察官不服提出上訴，現繫屬本院以107年度上訴字第3484號一案審理中，因上開經扣押之49萬2千元，或可為證據，或為聲請人之犯罪所得而應依法沒收，此均須待本院審理調查確認，在審理終結前，尚無從發還。

聲請人遽為聲請發還，於法不合。

四、綜上所述，原裁定駁回聲請所憑之理由，雖有未洽，但因聲請人之抗告為無理由，仍應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 林瑞斌

法 官 林孟宜

法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日