臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3026,20190911,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3026號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊錫榮




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108 年度執聲字第1482號），本院裁定如下：

主 文

楊錫榮犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。

三、再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103 年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

四、經查：受刑人犯如附表所示之4 罪，先後經判處如附表所示之刑確定，此有被告之前案紀錄表及相關判決書各1 份在卷可稽（見本院卷第17頁至第44頁背面），且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，是審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯附表編號1 至3 所示之罪，前經臺灣臺北地方法院以108 年度聲字第995 號裁定定應執行拘役70日，參照前揭規定及說明，本院就附表編號1 至4 各罪再定應執行之拘役，應予審酌前開裁判內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應被告人格特性與傾向等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任
法 官 崔玲琦
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日