臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3139,20190920,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3139號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 薛金發



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第1515號），本院裁定如下：

主 文

薛金發犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人薛金發因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；

上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨可資參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，前經分別判處如附表所示之刑，均確定在案。

其中附表編號1至編號3 之罪，經臺灣臺北地方法院以107 年度聲字第1806號裁定應執行有期徒刑2 年；

且附表所示各罪均為附表編號1 裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應予准許，並審酌附表編號1 至3 所示之罪曾經裁定應執行有期徒刑2 年，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲
法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 呂修毅
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日