臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上易,130,20190312,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上易字第130號
上 訴 人
即 被 告 吳清河




（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院107年度易字第753號，中華民國107年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第22794號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告吳清河犯刑法第第321條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜罪，判處有期徒刑8月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我是聽陳春貴指示去現場砍樹，也不只我一個人砍，他要我砍那一棵我就砍，陳春貴有說這是別人不要的，他這樣說我就幫他砍了，不知道是在竊盜別人的樹木，現在已知道錯了，能否改判易科罰金之刑云云。

三、經查：㈠原審依調查證據之結果，認定被告吳清河與未據起訴之陳春貴、楊安昌等共三人，共同基於意圖為自己不法所有之結夥攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國105年12月15日晚間某時至新北市○○區○○路00巷0○0號永大玻璃行旁私人墓園內，分別手持陳春貴所有客觀上可為兇器之鐵鋸3支，共同砍伐該墓園內林進昇所管理之龍柏5株得手（其中2株為為亡者施岩前之繼承人所有、1株為亡者蔡效先之繼承人所有、1株為亡者張世漢之繼承人所有、1株為亡者王兆新之繼承人所有）之事實，所為係犯刑法第第321條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜罪；

於量刑時並以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，不思憑己之力獲取財物，竟圖不勞而獲，結夥3人至私人墓園砍伐龍柏，不僅欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞他人祖先墓園，已影響他人慎終追遠之孝心，參以其所竊取之樹木均為樹齡幾十年以上之龍柏，造成被害人損害非輕，實不宜輕縱，惟念及被告終能坦承犯罪，犯後態度尚可，並參酌被告自陳其教育程度為國小肄業，智識程度不高，職業為自耕農，現無收入，尚有3個女兒需要扶養，暨被告未能賠償損害並取得被害人之諒解等一切情狀，量處有期徒刑8月；

及就就被告之犯罪所得3,333元部分並依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，及諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，均已詳敘其所憑之證據及認定之理由，量刑亦稱妥適。

㈡被告上訴雖執前詞否認與陳春貴等人有竊盜罪之犯意聯絡，然查：被告與同夥於深夜時分，擅至私人墓園砍伐珍貴樹種成樹多株，焉可能不知所砍樹木係他人所有之物，被告於原審107年11月14日審理時亦為認罪之供述(原審易字卷第225頁)，再參酌告訴人施曉玲於本院所稱：「我被砍2棵很大的樹，我家墓園有6棵樹，他們挑又大又漂亮的樹來砍。

這是基督教的墓園，現場都是有管理人，管理人白天在，但是晚上不在。

被告來砍樹是挑過的。

我父親的墓園總共有6棵樹，他砍走其中2棵最漂亮的，這2棵樹是我父親當年下葬時就種下去的，大約是民國60年左右的事情。

當年是小樹，現在都長成大樹」、「現場是一整座山一大片的墓園，就是一般基督教墓園，而且我父親的墳墓很漂亮，之前有提出照片。

那個墓是雙穴，我父親的墳墓很大很漂亮」等語。

是現場並非棄置墓園，被告當明知與同夥陳春貴、楊安昌等人於本案作為即係竊取他人財物之犯罪行為無疑，其猶上訴空言否認犯行及請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官林黛利到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 吳冠霆
法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。