臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上訴,2299,20190911,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第2299號
上訴人 卓永諒
即被告

（臺中市太平區戶政事務所）

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院107 年度審訴字第1182、1330號、108年度審訴字第168、263號，中華民國108年4月1日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度毒偵字第2290、3280、5432、7127號）提起上訴，判決如下：

主 文

原判決關於定應執行刑部分均撤銷。

其他上訴駁回。

卓永諒犯附表所示施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，所處有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月；

得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、卓永諒基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯意，分別實行下列行為：

（一）民國107年3月27日上午，在桃園市○○區○○街000 巷00號居所，施用海洛因，又另施用甲基安非他命。

同年月28日下午5 時許經警查獲，扣得卓永諒與黃初慧（另案）共有之安非他命吸食器1 組、玻璃球1個、捲煙器1臺。

經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及海洛因代謝物嗎啡陽性反應。

（二）107 年5月1日18時許，在臺中市太平區山區路邊，施用海洛因。

同年月5 日，在桃園市楊梅區中山南路28號對面經警查獲，扣得海洛因1 包（驗餘毛重0.4927公克）海洛因殘渣袋1 個。

經採尿送驗，結果呈海洛因代謝物可待因、嗎啡陽性反應。

（三）107年8月12日上午7 時許，在新竹縣尖石鄉某工地，施用海洛因，又另施用甲基安非他命。

當日下午4 時57分許，在桃園市楊梅區太平街242巷內經警查獲，扣得海洛因1包（驗餘毛重0.7618公克）甲基安非他命1包（驗餘毛重0.8476 公克）經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及海洛因代謝物可待因、嗎啡陽性反應。

（四）107 年10月31日，在新竹縣關西鎮友人住處附近車內，施用甲基安非他命。

另於107 年11月2日上午8時許，在新竹縣關西鎮路邊車內，施用海洛因次。

107 年11月3日晚間6時許，在桃園市楊梅區中山北路與環東路口經警查獲，扣得海洛因1包（驗餘毛重0.3232公克）甲基安非他命1包（驗餘毛重0.4574公克）經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及海洛因代謝物可待因、嗎啡陽性反應。

二、案經桃園市政府警察局桃園分局、楊梅分局分別報請臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、憑以認定被告犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，具有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上述犯罪事實已經被告卓永諒於警詢、偵查及原審坦白承認（毒偵2290號卷第43至44頁，毒偵3280號卷第8至9、73至74頁，毒偵5432號卷第11至13、100 頁，毒偵7127號卷第52頁，原審審訴263 號卷第61至73頁）並有附表「證據欄」所示證據及及上述扣案物可證。

被告任意性自白與事實相符，可以採信。

事證明確，被告均可認定，應依法論科。

三、論罪：

（一）核被告所為，分別觸犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一、二級毒品罪。

各次因施用犯行而分別持有毒品之低度行為，各皆吸收於高度施用犯行，均不另論罪。

（二）先後7次施用犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

四、部分駁回上訴維持原判決及部分撤銷改判之理由：

（一）上訴駁回部分：１、原審以被告犯行明確，觸犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪（共4罪）第2項施用第二級毒品罪（共3 罪）審酌被告曾經觀察、勒戒、強制戒治、緩起訴處分及處刑，仍未戒除施用毒品，再犯7 次施用犯行，沾染毒癮頗深。

參酌所生危害、犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑及沒收欄」所示之刑，並審酌被告家庭經濟狀況勉強維持，業工，個人資力不佳，就所犯7 次施用毒品犯行，分別量處有期徒刑8月（共4罪）、6月（共3罪）並就得易科罰金之施用第二級毒品罪，分別諭知易科罰金折算標準、且敘明宣告沒收或追徵之理由。

所處之刑並未逾越比例及平等原則，且無裁量權怠惰或濫用，原判決認事用法並無違誤。

２、被告上訴意旨略以，請求從輕量刑，此部分上訴並無理由，應予駁回。

（二）關於定應執行刑撤銷改判部分：１、原審就4 次施用第一級毒品罪，共32月有期徒刑，定執行刑2年2月（即26月有期徒刑）3 次施用第二級毒品罪，共18月有期徒刑，定執行刑1年2月（即14月有期徒刑）固屬有據；

然查：（１）雖然被告自81年間起即接觸毒品，前案紀錄多達24頁；

但被告對於第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，性質完全不同、施用方式有別之兩種毒品，始終一致地坦白承認是「分別施用」並未附和當今施用毒品者慣用之「同時施用」以及與事實不相符之自首、違法搜索扣押逮捕、供出上游等辯解而徒然耗費司法資源。

（２）施用毒品，行為本身對他人法益尚無侵害，且因其坦誠而遭判處7罪，應執行之總刑度共3 年4月有期徒刑，相當於偽造有價證券罪、槍砲彈藥刀械管制條例等強制辯護案件刑度，甚至重於現今審判實務習於對於偽造有價證券、非法持有槍（彈）犯行，「事後」坦白承認，即動輒引用刑法第59條，以「當時」犯罪之情狀，情節輕微，顯可憫恕，而大幅度寬減刑罰之後的刑度。

現行審判實務對於刑法第59條之廣泛適用，是否符合法律構成要件，固然與本案無關；

然而此種現象，卻深深影響量刑機制之整體衡平性。

兩相對照比較，應認本案被告所犯屬於自戕行為之施用罪行，固然並不符合適用刑法第59條之要件，卻的確顯示輕重失衡。

（３）被告上訴請求各罪從輕量刑，雖無理由；

基於如上所述，應就原判決定應執行刑部分均予撤銷改判。

２、審酌被告毒品依賴之犯罪動機，所為未造成他人實害之平和犯罪手段，犯罪情節尚非重大，始終坦承犯行，未為無理由之爭辯，節省司法勞費及前述駁回上訴之原判決論述，分別就得否易科罰金部分，定其應執行刑，並就得易科罰金之施用第二級毒品罪，諭知易科罰金折算標準如主文。

五、被告於審理期日，未在監未在押，經合法傳喚，無正當理由未到庭，不待陳述直接判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第368條、第371條，刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，判決如主文。

本案經檢察官趙燕利提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
刑事第二庭審判長法 官 周盈文
法 官 錢建榮
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官 高楚安
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日

附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附表：
┌──┬────┬───────────────┬─────────┬──────────┐
│編號│犯罪事實│         證      據           │    罪    名      │    宣告刑及沒收    │
├──┼────┼───────────────┼─────────┼──────────┤
│ 一 │一（一）│桃園市政府警察局桃園分局真實姓│毒品危害防制條例第│卓永諒施用第一級毒品│
│ ︵ │        │名與尿液、毒品編號對照表、台灣│10條第1 項、第2項 │，處有期徒刑捌月；又│
│107 │        │檢驗科技股份有限公司濫用藥物實│                  │施用第二級毒品，處有│
│ 年 │        │驗室－台北濫用藥物檢驗報告（毒│                  │期徒刑陸月，如易科罰│
│ 度 │        │偵字第2290號卷第25頁、第48頁）│                  │金，以新臺幣壹仟元折│
│ 審 │        │                              │                  │算壹日。            │
│ 訴 │        │                              │                  │扣案安非他命吸食器壹│
│ 字 │        │                              │                  │組、玻璃球壹個、捲煙│
│ 第 │        │                              │                  │器壹臺均沒收。      │
│1182│        │                              │                  │                    │
│ 號 │        │                              │                  │                    │
│ ︶ │        │                              │                  │                    │
├──┼────┼───────────────┼─────────┼──────────┤
│ 二 │一（二）│桃園市政府警察局楊梅分局被採尿│毒品危害防制條例第│卓永諒施用第一級毒品│
│ ︵ │        │人尿液暨毒品真實姓名與編號對照│10條第1 項        │，處有期徒刑捌月。  │
│107 │        │表、查獲現場照片、台灣檢驗科技│                  │扣案海洛因壹包（驗餘│
│ 年 │        │股份有限公司濫用藥物實驗室－台│                  │毛重零點肆玖貳柒公克│
│ 度 │        │北濫用藥物檢驗報告（毒偵字第32│                  │）海洛因殘渣袋壹個均│
│ 審 │        │80號卷第43頁、第55至58頁、第77│                  │沒收銷燬。          │
│ 訴 │        │頁）                          │                  │                    │
│ 字 │        │                              │                  │                    │
│ 第 │        │                              │                  │                    │
│1330│        │                              │                  │                    │
│ 號 │        │                              │                  │                    │
│ ︶ │        │                              │                  │                    │
├──┼────┼───────────────┼─────────┼──────────┤
│ 三 │一（三）│查獲現場照片、桃園市政府警察局│毒品危害防制條例第│卓永諒施用第一級毒品│
│ ︵ │        │楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實│10條第1 項、第2項 │，處有期徒刑捌月；又│
│108 │        │姓名與編號對照表、台灣檢驗科技│                  │施用第二級毒品，處有│
│ 年 │        │股份有限公司濫用藥物實驗室－台│                  │期徒刑陸月，如易科罰│
│ 度 │        │北濫用藥物檢驗報告（毒偵字第54│                  │金，以新臺幣壹仟元折│
│ 審 │        │32號卷第71至73頁、第114頁）   │                  │算壹日。            │
│ 訴 │        │                              │                  │扣案海洛因壹包（驗餘│
│ 字 │        │                              │                  │毛重零點柒陸壹捌公克│
│ 第 │        │                              │                  │）甲基安非他命壹包（│
│263 │        │                              │                  │驗餘毛重零點捌肆柒陸│
│ 號 │        │                              │                  │公克）均沒收銷燬。  │
│ ︶ │        │                              │                  │                    │
├──┼────┼───────────────┼─────────┼──────────┤
│ 四 │一（四）│桃園市政府警察局楊梅分局被採尿│毒品危害防制條例第│卓永諒施用第一級毒品│
│ ︵ │        │人尿液暨毒品真實姓名與編號對照│10條第1 項、第2項 │，處有期徒刑捌月；又│
│108 │        │表、查獲現場暨扣案物品照片、台│                  │施用第二級毒品，處有│
│ 年 │        │灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物│                  │期徒刑陸月，如易科罰│
│ 度 │        │實驗室－台北濫用藥物檢驗報告（│                  │金，以新臺幣壹仟元折│
│ 審 │        │毒偵字第7127號卷第29至31頁、第│                  │算壹日。            │
│ 訴 │        │55頁）                        │                  │扣案海洛因壹包（驗餘│
│ 字 │        │                              │                  │毛重零點參貳參貳公克│
│ 第 │        │                              │                  │）甲基安非他命壹包（│
│168 │        │                              │                  │驗餘毛重零點肆伍柒肆│
│ 號 │        │                              │                  │公克）均沒收銷燬。  │
│ ︶ │        │                              │                  │                    │
└──┴────┴───────────────┴─────────┴──────────┘