臺灣高等法院刑事-TPHM,108,上訴,3700,20191118,1

臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第3700號
上 訴 人
即 被 告 廖偉嵐


上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院一０八年度審訴字第九七四號，中華民國一０八年八月九日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署一０八年度毒偵字第四二二號、第一０一二號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後廿日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院九十七年度台上字第八九二號判決意旨參照）。

是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、原判決以上訴人即被告廖偉嵐於另竊盜執行案件遭緝獲時，主動交付注射針筒一支並自首施用毒品犯行，被告尿液經送台灣尖端生技醫藥股份有限公司鑑驗結果，呈嗎啡及安非他命類陽性反應，此有該公司濫用藥物檢驗報告一件在卷可稽，並有注射針筒一支扣案足資佐證，因認其同時施用第一、二級毒品，並依累犯及自首，判處有期徒刑九月，經核原判決認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。

三、被告上訴意旨僅以：其甫自監所返回社會六月餘，並幸得營造公司老闆錄用工作，害怕如本案再次入監服刑，將再無重返社會及步上正軌之機會，故請給予戒癮治療之處分等語。

核其前開上訴理由，並非對原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則之事項，及依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，揆諸前揭規定說明，乃其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

中 華 民 國 一０八 年 十一 月 十八 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 一０八 年 十一 月 十八 日