設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3076號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 李良宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108 年度執聲字第1488號），本院裁定如下：
主 文
李良宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李良宏因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。
數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。
準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示二罪，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1 所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。
另受刑人所犯如附表編號1 所示得易科罰金之罪，與附表編號2 所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有定刑聲請切結書附卷可佐。
是檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認為正當，經考量受刑人所犯數罪之罪質、非難程度之異同，暨上揭犯罪反應出之人格特性，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，定其應執行刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 劉兆菊
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
附表：受刑人李良宏定應執行刑案件一覽表
┌─┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬─────┬────┬──┬─┐
│編│ 罪 名 │宣 告 刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│判決日期│ 確定判決 │確定日期│易科│備│
│號│ │ │ │年度案號│ 法院案號 │ │ 法院案號 │ │罰金│註│
├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼──┤ │
│1 │施用第二│有期徒刑│106 年7 │臺灣新北│臺灣高等法│108 年1 │臺灣高等法│108 年1 │ 是 │ │
│ │級毒品 │4月 │月8 日晚│地方檢察│院107 年度│月16日 │院107 年度│月16日 │ │ │
│ │ │ │間至翌日│署106 年│上訴字第29│ │上訴字第29│ │ │ │
│ │ │ │凌晨間之│度毒偵字│17號 │ │17號 │ │ │ │
│ │ │ │某時許 │第7737號│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┤ │ │ │ ├────┼──┤ │
│2 │施用第一│有期徒刑│106 年7 │ │ │ │ │108 年2 │ 否 │ │
│ │級毒品 │8月 │月8 日某│ │ │ │ │月13日 │ │ │
│ │ │ │時許 │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴──┴─┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者