臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3087,20190917,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3087號
抗 告 人
即受 刑 人 林塘興



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國108 年3 月20日裁定（108 年度聲字第784 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算；

而抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，如向監所長官提出上訴書狀，固無在途期間，然參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，可不經監所長官提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，仍應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日。

前述關於上訴之規定，亦為抗告所準用（最高法院108 年度台抗字第389 號裁定意旨參照）。

二、經查：抗告人即受刑人林塘興因聲請定應執行刑案件，經本院於民國108 年3 月20日以108 年度聲字第784 號裁定定其應執行有期徒刑九年四月，該裁定正本囑託抗告人現執行中之監獄送達，並由抗告人於民國108 年3 月26日在法務部矯正署臺北監獄親自收受。

而抗告人提出抗告時，在法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）執行中，惟其未經臺北監獄長官代為提出抗告狀，而係循一般郵務寄送遞狀，此有抗告狀信封及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

是依前揭說明，應自上開裁定送達翌日即108 年3 月27日，起算五日之抗告期間，又依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，以抗告人提出抗告之所在地即臺北監獄（址設：桃園市○○區○○○村0 號）為扣算之標準，加計在途期間三日，其抗告期間於108 年4 月3 日屆滿。

惟抗告人遲至108 年9 月4 日始未經監所長官向本院提出抗告狀，有抗告狀暨本院收文章戳附卷可稽。

揆諸前揭規定，顯已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日