臺灣高等法院刑事-TPHM,108,聲,3095,20190918,1

臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3095號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳韻淇


上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：108年度執聲字第1178 號），本院裁定如下：

主 文

陳韻淇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳韻淇因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

本件受刑人為如附表編號１至４之犯行後，刑法第50條業於民國102 年1月8日修正通過，並於同年月23日公布施行，是依修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後之刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，就數罪併罰定應執行刑部分，應適用修正後刑法第50條規定，合先敘明。

三、經查，受刑人所犯如附表編號１至４所示各罪，分別經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表編號１至４所示之刑，均經確定在案（如附表編號４所示之「最後事實審案號」應為「105 年度上訴字第1239號」，聲請書誤載為「15年度上訴字第1239號」、「最後事實審判決日期」應為106年6月22日，聲請書誤載為108年4月30日，已經更正如本件附表所示）。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、另按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院104年度台抗字第899號判決可資參照）；

又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號判決亦同此意旨）。

是本件受刑人所犯附表編號１至３所示之刑雖已執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟附表編號１至３所示之罪與附表編號４所示之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號１至４所示各罪所處之刑，合併定應執行刑，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日