設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第3130號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 曾瑞仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第1518號），本院裁定如下：
主 文
曾瑞仁犯如附表編號一、二、四所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾瑞仁因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文。
又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋、第679 號解釋意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯施用第二級毒品等罪，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表編號1、2、4所示之刑，並均確定在案，且如附表編號1、2、4所示各罪，均係在如附表編號1所示之罪判決確定日前所犯等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。
又受刑人所犯如附表編號1、2、4所示之三罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號1、2）與不得易科罰金之罪（附表編號4），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷足佐，依刑法第50條第2項規定，應依刑法第51條規定定其應執行刑，是檢察官就此部分聲請定其應執行刑，於法相符，應予准許。
參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，爰就如附表編號1、2、4所示各罪，定其應執行刑如主文第一項所示。
另受刑人所犯原得易科罰金之罪，惟因與不得易科之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自毋庸再為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
㈡按實質上或裁判上一罪之案件，刑罰權祇有一個，在訴訟上不得分割為數個訴訟客體，無論起訴或上訴程序皆然，故刑事訴訟法第348條第2項規定：對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
所謂有關係之部分，係指判決之各部分在審判上無從分割，因一部上訴而其全部必受影響者而言，如單純一罪或有裁判上一罪、實質上一罪關係者是（最高法院92年度台上字第1249號判決意旨參照）。
查受刑人所犯如附表編號3、4之施用第二級毒品罪、持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105年度偵字第14959號、105年度毒偵字第3673號提起公訴，並於起訴書說明其所犯施用第二級毒品為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，不另論罪，嗣經臺灣桃園地方法院以106年度訴字第769號判決，就受刑人所犯施用第二級毒品部分，判處有期徒刑3月，就所犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上部分，判處無罪，檢察官就無罪部分提起上訴，經本院以107年度上訴字第1788號判決撤銷原判決，判處受刑人如附表編號4所示之罪刑，並於判決理由內載明因其所犯如附表3所示施用第二級毒品犯行與持有第二級毒品純質淨重逾20公克部分有高低度行為之吸收關係，為實質上一罪，依刑事訴訟法第348條第2項規定，為上訴之效力所及，公訴人於該案審理時亦指明就起訴之犯罪事實全部提起上訴等情，有前開起訴書、判決書在卷可參，是受刑人所犯如附表編號 3所示之施用第二級毒品犯行，雖經臺灣桃園地方法院以106年度訴字第769號判處有期徒刑 3月，然為檢察官就持有第二級毒品純質淨重20公克以上犯行提起上訴之效力所及，而未確定，聲請人誤認此部分業經臺灣桃園地方法院以106年度訴字第769號判處有期徒刑3月確定(即附表編號3部分)，並聲請定應執行刑，容有誤會，此部分既未經判處有期徒刑確定，聲請人就此聲請定應執行刑，於法不符，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 黃雅芬
法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
受刑人曾瑞仁定執行之刑案件一覽表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │施用第二級毒品罪 │施用第二級毒品罪 │施用第二級毒品罪 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│無(聲請書誤載為有期 │
│ │罰金，以新臺幣1 仟元│罰金，以新臺幣1 仟元│徒刑3月） │
│ │折算1 日 │折算1 日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年9 月26日 │105 年10月25日 │105 年6 月27日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │
│ 年 度 案 號 │105年度毒偵字第5417 │105 年度毒偵字第6126│105 年度毒偵字第3673│
│ │號 │號 │號、105年度偵字第149│
│ │ │ │59號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院（聲請書│
│ │ │ │ │誤載為桃園地院） │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度桃簡字第2638│106年度審簡字第419號│107年度上訴字第1788 │
│事實審│ │號 │ │號（聲請書誤載為106 │
│ │ │ │ │年度訴字第769號） │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年1月6日 │106年6月5日 │107年10月31日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │最高法院(聲請書誤載 │
│ │ │ │ │為桃園地院) │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度桃簡字第2638│106年度審簡字第419號│108年度台上字第284號│
│判 決│ │號 │ │(聲請書誤載106年度訴│
│ │ │ │ │字第769號) │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106年2月6日 │106年7月3日 │108年01月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │臺灣桃園地方檢察署 │
│ │106年度執字第3159號 │106 年度執字第10276 │107年度執字第4365號 │
│ │（已易科罰金執行完畢│號（已易科罰金執行完│、107 年度執緝字第 │
│ │） │畢） │2142 號（已易科罰金 │
│ │ │ │行完畢） │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │持有第二級毒品純質淨│ │ │
│ │重二十公克以上罪 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年6月 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年6 月27日凌晨0 │ │ │
│ │時30分許前某不詳時間│ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方檢察署 │ │ │
│ 年 度 案 號 │105 年度偵字第14959 │ │ │
│ │號、105 年度毒偵字第│ │ │
│ │3673號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│107 年度上訴字第1788│ │ │
│ │ │號 │ │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107年10月31日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│最高法院 │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│108年度台上字第284號│ │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108年1月23日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│否 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│臺灣桃園地方檢察署10│ │ │
│ │8 年度執字第3033號、│ │ │
│ │108 年度執緝字第2100│ │ │
│ │號、臺灣新北地方檢察│ │ │
│ │署108 年執助字第3343│ │ │
│ │號 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者