臺灣高等法院刑事-TPHM,109,矚上訴,3,20240112,7

臺灣高等法院刑事裁定
109年度矚上訴字第3號
上 訴 人
即 被 告 孫一鳴


選任辯護人 謝和軒律師
林詠嵐律師
黃重鋼律師
上 訴 人
即 被 告 蔡依仁


選任辯護人 許育誠律師
楊尚訓律師
林拔群律師
上列上訴人即被告等因違反貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

孫一鳴、蔡依仁均自民國一百十三年一月二十一日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；

又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，復為同法第93條之3第2項後段所明定。

二、經查：

(一)上訴人即被告孫一鳴、蔡依仁（下稱被告2人）因違反貪污治罪條例等案件，前經原審法院認為其等犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之3第2項、刑事訴訟法施行法第7條之11第2項規定，重為處分而命自民國109年1月21日起繼續限制出境、出海8月，嗣經本院於109年9月14日、110年5月17日、111年1月13日、111年9月15日、112年5月5日分別裁定延長限制出境、出海8月在案。

(二)茲上開限制出境、出海期間即將屆滿，本院審核全案相關事證，並參酌檢察官、被告2人及其等辯護人之意見（見本院卷四第350至351頁），暨被告孫一鳴經本院論處犯貪污治罪條例第4條第1項第3款購辦公用器材舞弊、收取回扣罪(共5罪)，應執行有期徒刑17年6月；

被告蔡依仁經本院論處犯貪污治罪條例第4條第1項第3款購辦公用器材舞弊罪（共4罪）、同條例第11條第2項之非公務員對於公務員不違背職務之行為交付賄賂罪（1罪），應執行有期徒刑2年，緩刑5年等情。

且被告2人所涉貪污治罪條例第4條第1項第3款購辦公用器材舞弊、收取回扣罪等罪，係最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，參以被訴重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，孫一鳴經本院判處重刑，蔡依仁部分仍在上訴期間，全案尚未確定，客觀上被告2人仍有規避審判、刑罰執行高度可能，而有相當理由足認被告2人尚有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。

衡酌限制出境、出海已屬對被告2人干預較小之強制處分，且為使後續訴訟程序順利進行，並確保日後若有刑罰之執行，國家刑事司法權之有效行使，審酌被告2人居住、遷徙自由權受限制之程度、人權保障與公共利益之均衡維護，認仍有限制出境、出海之必要，尚與比例原則無違。

爰裁定被告2人均自113年1月21日起延長限制出境、出海8月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 黃雅芬
法 官 邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝崴瀚
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日