臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲再,195,20200803,2

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第195號
抗 告 人即
再審聲請人 楊世全

上列抗告人因聲請再審案件，不服本院中華民國109年6月22日裁
定（109年度聲再字第195號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、抗告人即再審聲請人楊世全（下稱抗告人）雖不服本院109年度聲再字第195號裁定提出「上訴補理由狀」，然當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，刑事訴訟法第403條第1項定有明文，是對於裁定之救濟應以抗告為之，抗告人提出之書狀雖載為「上訴補理由狀」，然依其書狀內容觀之，實則為提起抗告，合先敘明，
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。
是不得上訴於第三審法院之案件，就第二審法院所為裁定，不得抗告。
次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訟訴法第408條第1項前段亦有明文。
三、經查，抗告人因竊盜案件，對本院108年度上易字第2488號確定判決聲請再審，本院以109年度聲字第195號裁定，其認於本件聲請前，即以相同證據方法，同一事實之原因，對原確定判決聲請再審，業經本院就其所述之原因事實認無再審理由，以109年度聲再字第148號裁定駁回其聲請在案，抗告人復以相同之事由及證據方法，向本院聲請再審，抗告人之聲請再審程序已違背規定，自不合法，應予駁回；
復以立法者係以「現在醫學技術發達，以ＤＮＡ進行血緣鑑定並不困難，並無血統混淆之虞」為由，刪除民法第987條所謂「女子自婚姻關係消滅後，非逾六個月不得再行結婚」之限制，並非刪除以ＤＮＡ進行鑑定之規定，聲請意旨顯有誤會等為由，予以駁回其再審之聲請。
是就其所犯竊盜案件屬刑事訴訟法第376條第1項第2款不得上訴第三審之案件，依上開規定，不得抗告。
是抗告人提起本件抗告，自非適法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第二十庭審判長法 官 王復生
法 官 遲中慧
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 周彧亘
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日