臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲,3466,20200831,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3466號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 彭裕隆



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1720號），本院裁定如下：

主 文

彭裕隆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人彭裕隆因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項第1款、第2項及第51條第5款定有明文。

三、受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案，且附表各編號所示之罪，均於附表編號1所示之罪判決確定前所犯，而本院為最後事實審法院等情，有刑事判決書及被告前案紀錄表附卷可稽。

檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有「受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可佐，經核本件聲請合於規定。

四、爰以行為罪責為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為施用毒品罪，其中編號1、2所示施用第一、二級毒品罪，為同日先後所犯，前經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以108年度審訴字第1409號判決定應執行有期徒刑8月確定（得易科罰金）；

編號3、4所示施用第一、二級毒品罪，為同日先後所犯，前經桃園地院以108年度審訴字第981號判決處有期徒刑3月（得易科罰金）、7月確定；

編號5所示施用第一級毒品罪，前經桃園地院以109年度審訴字第287號判決處有期徒刑7月確定；

編號6、7所示施用第一、二級毒品罪，為同日先後所犯，前經桃園地院以108年度審訴字第971號判決處有期徒刑3月（得易科罰金）、7月，嗣經本院以109年度上訴字第1214號判決駁回上訴確定，有各該判決及被告前案紀錄表在卷可稽。

衡以附表所示各罪之犯罪類型相同，均為病患型之犯罪，責任非難重複之程度較高；

考量各罪之法律目的，犯罪時間及彼此間之關聯性，受刑人所犯各罪所反映之人格特性，矯治教化之必要程度，其現年52歲之日後復歸社會更生等總體評價，暨本於刑罰經濟與責罰相當原則，予以適當之恤刑折扣，在法律之外部界限及內部界限內，定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第十三庭 審判長法 官 王國棟
法 官 呂煜仁
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日