臺灣高等法院刑事-TPHM,109,上易,1121,20200825,2

臺灣高等法院刑事判決
109年度上易字第1121號
上 訴 人
即自 訴 人 莊秀靜



被 告 沈勤



上列上訴人因被告公然侮辱等案件，不服臺灣士林地方法院108年度自字第21號，中華民國109年3月16日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，刑事訴訟法第319條第2項及同法第329條第2項前段各定有明文；

上開規定，依同法第364條規定，於第二審程序亦有準用。

亦即自訴人就自訴案件不服第一審判決而提起上訴時，仍須委任律師為代理人，其上訴之程式始屬合法。

又第二審法院認為上訴有不合法律上之程式之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦定有明文。

二、查，上訴人即自訴人莊秀靜自訴被告沈勤公然侮辱案件，對原審法院民國109年3月16日第一審判決（108年度自字第21號）不服提出上訴，因未依法委任律師為代理人，經本院於109年7月15日裁定命其應於10日補正委任律師為代理人，上訴人並於同年7月27日收受送達，有本院之裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第47、51頁）；

其後上訴人雖委任鄭皓文律師為代理人，並於109年7月27日向本院投遞委任狀（見本院卷第53頁），然鄭皓文律師隨後於109年8月10日向本院投遞「刑事聲明解除委任狀」，表明其已與上訴人合意終止委任關係，有該聲明解除委任狀在卷可憑（見本院卷第69頁）。

按此，上訴人對於本件上訴程式之瑕疵，即屬明知且未予補正，本院乃就鄭皓文律師已聲明解除委任關係一事，於109年8月12日通知上訴人，促其應於5日內補正，該通知並於同年8月13日投遞成功，有本院函稿及郵件投遞查詢等在卷可參（見本院卷第73、75頁），而上訴人迄今卻仍未予補正，有本院之收文資料查詢清單在卷可佐（見本院卷第77、79頁），是上訴人之本件上訴顯然不合法律上之程式，應予駁回。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
刑事第二十二庭審判長法 官 洪于智
法 官 汪怡君
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日