臺灣高等法院刑事-TPHM,109,上更一,49,20200827,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度上更一字第49號
上 訴 人
即 被 告 許水強



選任辯護人 繆昕翰律師
周仲鼎律師
上 訴 人
即 被 告 盧鈞慶


陳剴淇


上 一 人
選任辯護人 林佑儒律師
吳威廷律師

上 訴 人
即 被 告 王君達


王志恩



上列上訴人即被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

許水強、盧鈞慶、陳剴淇、王君達、王志恩均自民國一百零九年八月三十一日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、查被告許水強、盧鈞慶、陳剴淇、王君達、王志恩因違反組織犯罪防制條例等案件，前經原審於民國106年10月17日限制出境、出海（至108年12月30日止）。

嗣該案經原審判決後，被告等均不服，提起上訴，再經本院判決後，被告等仍不服，提起上訴，於最高法院審理期間，由本院裁定被告等均自108年12月31日起限制出境、出海8月。

嗣該案經最高法院發回本院更審，現仍繫屬本院，至109年8月30日，8個月限制出境、出海期間即將屆滿。

三、本院審酌全案卷證，認被告許水強涉犯106年4月21日生效施行之組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財等罪，被告盧鈞慶、陳剴淇、王君達、王志恩涉犯106年4月21日生效施行之組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財等罪，嫌疑均屬重大，被告等並經原審分別判處應執行有期徒刑9年、7年6月、7年6月、6年2月、6年2月在案，現仍繫屬本院，尚未確定，衡諸重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀社會通念合理判斷，已足認被告等有逃亡之高度可能。

而限制出境、出海，固屬對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由權利之法定限制，然被告等被訴犯罪事實繁多、罪刑甚重、危害社會治安之程度非輕，其等既係因涉犯上開情節重大之罪而受限制出境、出海之不利益，縱因而對其等權益有所影響，亦屬對其等居住、遷徙自由之較低度限制手段，而未逾越必要程度。

綜上所述，被告等逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，已有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，為確保將來審判及執行程序之順利進行，並審酌公共利益及被告等權益之均衡維護，因認均有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 廖紋妤
法 官 陳芃宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佳芬
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日