臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲再,196,20200529,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第196號
再審聲請人
即受刑人 邱審寬




上列再審聲請人即受刑人因累犯更定其刑案件，對於本院於中華民國98年9月18日所為98年度聲字第2850號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審聲請人即受刑人邱審寬聲請再審意旨略以：司法院第775號解釋宣告刑法第48條前段：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」

及刑事訴訟法第477條第1項：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」

等規定，均自民國108年2月22日起失其效力，再審聲請人受本院98年度聲字第2850號累犯更定其刑為有期徒刑5年4月，併科罰金14萬元之裁定，難有繼續維持之合法基礎可言，爰依刑事訴訟法第420條第1項第4款規定聲請再審等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433條定有明文。

復按刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者，並不相同，如對於確定裁判認係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序尋求救濟。

質言之，當事人得聲請再審者，以「確定判決」為限，「裁定」不得作為聲請再審之對象，觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，故不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院108年度台抗字第733號、第635號裁定意旨參照）。

三、本院98年度聲字第2850號確定裁定既非確定判決，聲請人以之為對象聲請再審，顯然於法不合。

因此，聲請人提出本件再審，顯不合法律上程式，且無從補正，自難認為合法，應予駁回。

四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。

前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2及法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。

本件本件聲請再審之對象為「裁定」，顯然於法不合，顯亦無必要依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知聲請人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任
法 官 崔玲琦
法 官 梁耀鑌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 宗志強
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日