臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲再,219,20200529,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第219號
再審聲請人
即受判決人 林碧鴻


上列聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院107年度上易字第1507號，中華民國107年10月9日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院107年度易字第61號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第16951號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

林碧鴻應於本裁定送達後柒日內，補正聲請再審之證據，逾期未補正者，駁回其聲請。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、再審聲請人即受判決人林碧鴻不服本院107年度上易字第1507號確定判決，具狀聲請再審，惟聲請人除以書狀表明其理由外，並未附具任何足以證明有聲請再審事由存在之證據，揆諸上開說明，其聲請違背程序規定，爰命聲請人於本裁定送達後7日內補正，逾期仍不補正，即駁回再審之聲請。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 雷淑雯
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 范家瑜
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日