臺灣高等法院刑事-TPHM,109,聲再,291,20200805,1

臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第291號
再審聲請人
即受判決人 謝柏政



上列聲請人因聲請定其應執行刑案件，對於本院105年度聲字第960號，中華民國105年6月16日第二審確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。

而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程序救濟外，均不得為再審之對象。

又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程式違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院88年度台抗字第444號、107年度台抗字第942號裁定意旨參照）。

二、查本件再審聲請人即受判決人謝柏政（下稱聲請人）所撰寫之刑事聲請再審狀「案號」欄之記載為「105年度聲字第960號」，並於理由欄中載明「定應執行刑為有期徒刑15年11月」等語，並經本院刑事科分案室查詢確認無誤，又聲請人所提之追加再審理由狀，亦載明聲請再審之案號為「105年度聲字第960號」，有聲請人所提再審聲請狀、電話紀錄查詢單及追加再審理由狀在卷（本院卷第3、5至14、43頁）可佐，而經本院於民國109年8月3日以遠距視訊之方式訊問被告後，被告明確答稱：我要對於定執行刑的裁定提起再審等語（本院卷第51、52頁），足認聲請人確係對本院105年度聲字第960號之定應執行刑確定裁定聲請再審，依前揭規定及說明，得聲請再審者，以確定判決為限，確定裁定不得作為再審之對象，是聲請人就上開確定裁定聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背規定，且無從命其補正。

從而，本件再審之聲請，於法未合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 雷淑雯
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 范家瑜
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日