臺灣高等法院刑事-TPHM,109,金上重更一,2,20200507,2

臺灣高等法院刑事裁定
109年度金上重更一字第2號
上 訴 人
即 被 告 許金龍




選任辯護人 劉仁閔律師
張簡勵如律師
絲漢德律師
上列上訴人即被告因違反證券交易法等案件，本院裁定如下：

主 文

許金龍之限制出境、出海應予解除。

理 由

一、按偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，得由法院依職權撤銷或變更之，刑事訴訟法第93條之5第4項定有明文，蓋限制出境、出海之目的，乃在保全被告，避免其因出境、出海滯留他國，以確保國家追訴、審判或日後執行之順利進行，故考量解除限制出境、出海與否，自應以訴訟及執行程序是否因此受到影響為判斷依據。

二、經查：上訴人即被告許金龍（下稱被告）因違反證券交易法等案件，前經本院於民國109年2月7日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，惟如能提出相當之保證金，則尚無羈押之必要，而先裁定准以新台幣2億元具保，並限制住居及限制出境、出海8月；

然被告覓保無著，本院因此改裁定自109年2月7日起羈押3月，復已於同年5月4日裁定自同年5月7日起延長羈押2月等情，有本院上開期日訊問筆錄及附件、本院109年2月11日院彥刑新109金上重更一2字第1090600246號函、公務電話紀錄、被告限制出境查詢結果及109年5月4日裁定等件在卷可稽。

被告現既於法務部○○○○○○○○羈押中，已足確保審判程序之順利進行，自無對被告繼續限制出境、出海之原因及必要，爰依前開規定，解除對被告限制出境、出海之處分。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之5第4項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
刑事第十庭 審判長法 官 林婷立
法 官 吳麗英
法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日