臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上更一,104,20240424,3

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上更一字第104號
上 訴 人
即 被 告 滕家龍




指定辯護人 胡智忠律師（法扶律師）
上列被告因殺人上訴案件，本院裁定如下：

主 文

滕家龍羈押期間，自民國一百十三年五月十一日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告滕家龍前經本院訊問後認其涉犯刑法第271條第1項殺人罪，犯罪嫌疑重大，所犯為5年以上有期徒刑之重罪，並經原審判處有期徒刑15年，客觀上有畏罪逃亡的動機，可能規避日後審判及執行，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，且若未予羈押，顯難確保後續審理之順利進行，因認有羈押之必要，爰裁定被告自民國112年12月11日起羈押，並於113年3月10日起延長羈押2月，至113年5月10日，2個月羈押期間即將屆滿。

二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

三、茲本院於113年4月18日訊問被告，並聽取辯護人意見後，依被告供述內容，並審酌卷內相關卷證資料，認被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪之犯罪嫌疑重大，又被告所犯上開罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，復經本院判決判處有期徒刑12年，衡諸其已受上述重刑之諭知，本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高，應有相當理由足認其有逃亡之虞，前述羈押原因依然存在。

本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。

準此，本案被告羈押原因及必要性依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押之必要，被告應自113年5月11日起再延長羈押2月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍
法 官 張少威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾鈺馨
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日