臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,3938,20231031,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3938號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪善鄰


選任辯護人 陳傳中律師
上列上訴人因被告犯公共危險等案件，不服臺灣新北地方法院111年度訴字第251號，中華民國112年7月10日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度偵字第38826號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案審判範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

㈡本件檢察官以原審量刑過輕為由提起第二審上訴，並於本院審理中當庭陳稱：僅就量刑部分提起上訴等語（見本院卷第77頁），是認檢察官只對原審之科刑事項提起上訴無訛。

依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、上訴駁回之理由：㈠檢察官上訴意旨略以：被告洪善鄰與告訴人鄭美枝、楊順興（以下合稱告訴人2人）為同一社區大樓住戶，其因告訴人楊順興擔任社區主委有關公共事務處理，未配合其意思，竟心生怨懟，而為本件犯行，致告訴人2人健康狀態發生不良之變化；

又倘若非告訴人2人警覺飲用水質有異，將水塔蓋上鎖並在水塔附近安裝監視器，始得察見被告本案犯罪行為過程，否則告訴人2人及同住家屬在不知情狀況下，若長時間飲用遭被告污染水源，身體健康狀態恐終將造成不可逆之損傷，被告行為顯有可議。

又被告歷經偵審猶仍矢口否認犯行，迄未積極賠償告訴人2人所受損害，顯見其毫無悔悟之心，犯後態度，難謂良好，本案原審所量處之刑度，顯屬過輕，無以收懲儆之效，悖離一般人民之法律期待，難認罪刑相當得以彰顯刑罰權之正義，請將原判決撤銷，更為妥適之判決云云。

㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。

苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）。

查原審於量刑理由已詳為說審酌被告先前未有任何犯罪前科紀錄，素行尚佳，此有其本院被告前案紀錄表1份附卷可按，惟其與告訴人林順興等人係鄰居關係，僅因就社區事務之處理產生嫌隙，竟以投放毒物之方式損害告訴人楊順興等人之健康，惡性非輕，復參酌其犯罪手段、本身智識程度、告訴人2人所受健康受損之情形，以及被告於事發後自始否認犯行，且迄未能與告訴人達成和解之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準。

就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，難遽謂原判決之量刑有何不當。

復被告與告訴人2人為同一社區大樓住戶，其與告訴人楊順興因社區公共事務處理產生嫌隙，而為本件犯行，致告訴人2人健康受損，且於案發後始終否認犯行，迄未能與告訴人2人達成和解之犯後態度等情，業均經原審納為量刑因子，縱經將檢察官所陳倘若非告訴人2人警覺飲用水質有異，將水塔蓋上鎖並在水塔附近安裝監視器，始得察見被告本案犯罪行為過程，否則告訴人2人及同住家屬在不知情狀況下，若長時間飲用遭被告污染水源，身體健康狀態恐終將造成不可逆之損傷，被告行為顯有可議等列入量刑因子，與其他量刑因子綜合考量，仍難遽謂原判決之量刑有何不當，且未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無違反比例、平等原則或罪刑相當原則。

縱與檢察官主觀上之期待有所落差，仍難指其量刑有何不當或違法。

是檢察官上訴請求從重量刑云云，為無理由，應予駁回。

本案經檢察官徐世淵提起公訴，檢察官朱曉群提起上訴，檢察官黃冠運到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 黃美文
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林立柏
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
附錄原審論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。