臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,3942,20231006,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第3942號
上 訴 人
即 被 告 何志峯


指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

何志峯自民國壹佰壹拾貳年拾月陸日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。

㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。

㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告（下稱被告）何志峯因違反毒品危害防制條例案件，經原審審理後，認為其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪（共10罪），均量處有期徒刑15年2月，並定應執行有期徒刑18年。

本院綜合全案證據資料，並於民國112年10月4日行準備程序，給予被告、辯護人陳述意見之機會後（見本院卷第55頁），足認被告犯罪嫌疑確屬重大，且本案刑責非輕，被告於本院準備程序，經合法傳喚無正當理由而不到庭，並於原審審理期間，經合法傳喚無正當理由而不到庭，嗣經員警拘提到案，有本院送達證書、刑事報到單及原審送達證書、刑事報到明細、拘票、報告書等存卷可稽（見本院卷第49、53頁，原審卷第302、304、326、382、386頁），有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。

參酌被告本案犯罪情節態樣，對社會秩序有一定之危害，為確保本案後續之審理、執行，就權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之居住及遷徙自由受限制之程度，依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，爰裁定自民國112年10月6日起，限制出境、出海8月。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 蔡羽玄
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱廷
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日