臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,4117,20231031,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4117號
上 訴 人
即 被 告 黃昱銨



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金訴字第901號，中華民國112年7月25日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第22109號），提起上訴，判決如下：

主 文

原判決關於詐欺陳怡臻之刑撤銷。

黃昱銨處有期徒刑壹年。

其他上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

檢察官未上訴；

被告則對原判決刑度上訴（本院卷第110頁）。

因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當。

二、上訴人即被告黃昱銨對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：坦承犯行，願與被害人和解，請從輕量刑。

三、本院之論斷：

(一)詐欺陳怡臻部分：被告坦承犯行，於本院與陳怡臻達成和解賠償損害，有和解筆錄可憑（本院卷第117頁），此部分科刑審酌考量的基礎變更，原審未及斟酌，被告上訴請求從輕量刑，部分有理由。

原判決關於詐欺陳怡臻所處刑度應予撤銷改判。

審酌被告不付出勞力或技藝，不以合法途徑獲取財物，參加詐欺集團造成陳怡臻財產損害，犯罪動機、目的、手段、參與程度，坦承犯行並與陳怡臻和解賠償損害之犯後態度，陳述之教育程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

(二)詐欺藍永政部分：被告陳述願與告訴人和解，賠償損害；

然而藍永政明白表示無意願與被告和解，有本院公務電話來電紀錄表可憑（本院卷第101頁）。

被告自民國109年起觸犯詐欺案件，之後一再違犯詐欺、毒品等罪行，多次判處罪刑確定，本院被告前案紀錄表共62頁，明知故犯，一犯再犯。

所犯法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣(下同)100萬元以下罰金之罪，原審就一再觸犯詐欺、洗錢犯行的被告，侵害藍永政之財產近20萬元，量處有期徒刑1年2月，已經從最低度刑量處幾乎等於最低刑度。

被告上訴並無其他得對被告為有利審酌的事由，求處更輕刑度，核無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。