臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5488,20240125,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5488號
上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 沈楷翔


上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法院112年度金訴字第73號，中華民國112年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵緝字第13、14、15、16、17、18、19號，併辦案號：112年度偵字第460、904、5068號），提起上訴，判決如下：

主 文

原判決關於刑之宣告撤銷。

沈楷翔處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

被告未上訴；

檢察官則對原判決刑度上訴（本院卷第104頁）。

因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當。

臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第9026號以裁判上一罪之犯罪事實移送併辦部分，應退由檢察官另行處理。

二、檢察官依告訴人請求上訴意旨略以：告訴人張瓊心因本案身心受創，嚴重影響家中經濟。

被告未坦承犯行，至今未與所有告訴人達成和解，未賠償全部告訴人，足認未見悔意，犯後態度不佳，原審判處有期徒刑5月，量刑過輕，不符合比例原則。

三、本院之論斷：

(一)行為後，洗錢防制法第16條於民國112年6月16日修正施行。經比較新舊法，以修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

對被告較有利。

雖然被告於偵查及原審均否認犯罪；

然於本院已坦白認罪，因而符合上述修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件，原審未及審酌。

檢察官雖依告訴人請求上訴主張量刑太輕；

但被告於本院自白犯行，具有法定減刑事由，原判決所處刑度應予撤銷改判。

(二)審酌被告助長詐欺取財及洗錢罪行，終能坦承犯行，參酌被害人人數、受詐騙之金額，被告自陳之智識程度及家庭經濟等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知罰金刑易服勞役折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。