臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,631,20231006,3

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第631號
上 訴 人
即 被 告 劉兆緯




選任辯護人 陳泓霖律師
王志超律師
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

劉兆緯自民國壹佰壹拾貳年拾月貳拾壹日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

又按偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告劉兆緯因毒品危害防制條例案件，前經本院限制出境、出海，茲因前開限制出境出海將於112年10月20日屆滿，本院合法通知被告於112年10月3日進行訊問，被告未到庭，由辯護人到庭陳述，本院經審酌相關卷證，認被告係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂罪及毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，足認被告所涉犯罪嫌疑重大，且本案經第一審判決應執行有期徒刑7年6月，並經本院以112年度上訴字第631號判決維持原審刑度，上訴駁回，從形式上觀察，被告所涉罪責非輕，有相當理由認為有逃亡之虞，可預期判決或執行之刑度既重，則妨礙審判程序進行或規避刑罰執行之可能性增加（司法院釋字第665號解釋意旨參照）。

又被告已提起上訴，其中持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪部分，為不得上訴於第三審法院之罪之案件，經本院上訴駁回，另販賣第二級毒品未遂部分現由最高法院審理中，該部分尚未確定，倘被告出境後未再返回接受審判或執行，亦嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，是基於國家司法權遂行之公益考量、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認為仍有限制出境、出海之事由，且為日後審理及執行程序之順利進行，有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蕭世昌
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日