臺灣高等法院刑事-TPHM,112,交上易,248,20231031,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度交上易字第248號
上 訴 人
即 被 告 吳文火



上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣新竹地方法院112年度交易字第239號，中華民國112年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度調院偵字第26號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

吳文火緩刑貳年。

事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

上訴人即被告吳文火言明僅對於原判決之刑提起上訴（見本院卷第34頁），故本件上訴範圍僅限於刑之部分，不及於犯罪事實、所犯法條（罪名）。

二、駁回上訴之理由：㈠被告上訴意旨略以：被告已年邁，無工作收入，且與告訴人陸慶鴻達成和解，並依約賠償，請從輕量刑，並宣告緩刑等語。

㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291、331號判決意旨參照）。

原審審酌被告無前科紀錄，素行良好，於案發時騎乘普通重型機車，由路邊起駛左轉橫越車道，未注意車道上行進中之車輛並讓其先行，致告訴人騎乘機車行至該處時煞避不及而人車倒地，受有傷害，衡酌告訴人之傷勢狀況、被告之過失程度、犯罪情節、手段、所生危害情形、犯後終能坦承犯行，然未與告訴人達成和解、賠償損害之犯後態度，兼衡被告之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金之折算標準，已詳予審酌刑法第57條各款情狀，所為量刑既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量權限，亦無失重之情形，縱與被告主觀上之期待有所落差，仍難指其有何不當或違法。

至被告於上訴後雖已與告訴人調解成立、依約賠償（見本院卷第39至43、55頁），然經與本案其他量刑因子綜合考量後，認不影響原判決量刑之結果。

是被告以前揭情詞指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第69頁），其因一時疏失，致罹刑典，犯後亦已與告訴人調解成立，全數賠償，有如上述，告訴人並同意給予被告緩刑之機會（見本院卷第39頁），本院因認其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官曾文鐘到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳
法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。