臺灣高等法院刑事-TPHM,112,侵上訴,288,20240207,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度侵上訴字第288號
上 訴 人 臺灣高等檢察署檢察官林俊傑
被 告 NIKOLOV KRISTIYAN BORISLAVOV （中文名：克里斯）



指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪
上列上訴人因被告妨害性自主案件（本院112年度侵上訴字第288號），在第三審上訴中，本院裁定如下：

主 文

甲○○ ○○○○○ ○○○○○ 自民國一百十三年二月二十二日起延長限制出境、出海八月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年；

起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿1月者，延長為1月。

刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第5項定有明文。

又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之。

刑事訴訟法第121條第2項亦定有明文。

二、次按限制住居、限制出境、出海僅在保全刑事偵查、審判、執行順利進行，屬於刑事訴訟之保全程序，非為確定被告對於本案是否應負擔罪責與是否應科處刑罰之問題，故有關限制出境、出海事由是否具備及是否具有限制出境、出海必要性之審酌，並無需如同本案有罪或無罪之判決採嚴格證明法則，將所有犯罪事實證明至「無合理懷疑之確信程度」，易言之，僅須依自由證明法則，對前揭要件事實證明至讓法院相信「很有可能如此」之程度即可。

倘依卷內證據，被告犯罪嫌疑重大，確有出境、出海滯留他國不歸而逃亡之可能性存在，即足影響審判之進行或刑罰執行，依法當得為必要之限制出境、出海強制處分，以確保被告到庭接受審判或執行。

至被告是否有限制出境、出海之必要，而予以限制出境、出海之強制處分，核屬事實認定問題，受訴法院自有依法認定裁量，並按訴訟進行程度及其他一切情狀，斟酌認定之權。

三、本件被告因涉犯妨害性自主案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官於民國111年9月22日逕命限制出境、出海（自111年9月22日至112年2月21日止），又經原審以112年度偵聲字第19號裁定延長限制出境、出海（自112年2月22日起至112年6月21日止），嗣並函請境管機關執行限制出境、出海之強制處分，有士林地檢署111年9月22日士檢卓仁111偵20405境管字第1119051212號函暨附表、士林地檢署檢察官限制出境、出海通知書足佐（士林地檢署111年度偵字第20405號卷第75至80頁、原審審侵訴卷第3頁）。

案經檢察官以涉犯刑法第224條強制猥褻罪嫌提起公訴，且經第一審法院調查審理後，因認被告犯強制猥褻罪之事證明確，而於112年9月6日以112年度侵訴字第19號判決判處有期徒刑10月，檢察官並未上訴，僅被告不服提起上訴，本院調查審理後，於同年12月21日以112年度侵上訴字第288號判決撤銷改判無罪，檢察官不服本院判決提起上訴，並於113年1月19日繫屬於最高法院。

四、茲因前開延長期間即將屆滿，本院依最高法院函請辦理延長事宜後，指定000年0月00日下午2時25分，在本院踐行相關調查程序，被告及指定辯護人經合法傳喚通知到庭，有本院卷附送達證書、刑事報到單及訊問筆錄可參，足認本院於裁定前業給予被告及辯護人陳述意見之機會。

本件被告雖經本院撤銷改判無罪，惟第一審法院既經判決有期徒刑10月，且本案現上訴第三審中，尚未確定。

參以被告為保加利亞籍人士，自承於111年12月30日曾試圖出境遭海關攔截（見本院訊問筆錄），倘其出境後即有滯留保加利亞不回，而逃避後續審判及刑罰執行之可能性，且被告尚有經被害人提出民事求償之風險，衡情顯非無逃匿境外以規避將來審判及執行刑罰之動機，有相當理由足認告仍有逃亡之虞。

再被告倘出境後拒不返國接受審判或刑罰之執行，勢將嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，考之限制出境、出海對於被告所造成人身自由之限制程度，既未逾必要程度，自與憲法上之比例原則無違。

又本案現因檢察官上訴而繫屬於第三審審理中，審酌被告之基本權利因限制出境、出海所受之干預程度，與確保本案將來審判程序進行及刑罰執行等公共利益之均衡維護，認對於被告限制出境、出海之原因及其必要性，依然存在，爰裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 邱筱涵
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許芸蓁
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日