臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1777,20231020,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1777號
抗 告 人
即 聲 請人 龔漢健

籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓（臺北○○○○○○○○○）
上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國112年9月26日裁定（112年度提字第78號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按受理提審聲請之法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。

但被逮捕、拘禁人已回復自由，得以裁定駁回之，提審法第5條第1項第3款定有明文。

該款但書之立法理由謂：……被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放），法院事實上無從提審……明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序。

等語，故基於上開避免無實益程序之浪費而得駁回聲請之精神，受逮捕或拘禁人，如於聲請提審遭法院駁回後，已回復自由，亦應為同一之解釋，縱提出抗告，亦無實益可言，抗告法院自應認抗告為無理由，予以駁回。

二、經查，抗告人即聲請人（下稱抗告人）龔漢健於民國000年0月00日下午5時15分，經臺北市政府警察局中正第二分局南昌路派出所員警，以抗告人涉犯侵入住宅、毀損等罪嫌，為現行犯，依刑事訴訟法第88條第1、2項之規定予以逮捕，經抗告人聲請提審，原審法院於同日夜間9時30分訊問後，認員警逮捕程序並無違法，裁定駁回抗告人之聲請，並將抗告人解返該派出所，經臺灣臺北地方檢察署續行偵查後，已將抗告人釋放，目前並未因本案處於受逮捕、拘禁或在監在押之狀態。

以上各情，有被告前案紀錄表、本院公務電話查詢紀錄表等附卷可稽。

是抗告人於112年10月3日提出抗告，此時已然回復自由，目前確無因本案受逮捕、拘禁或其人身自由受拘束之情形，依上說明，本件抗告意旨以告訴人無告訴權，抗告人有合法占有泉源為由，提起抗告，已欠缺實益，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依提審法第10條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李頤杰
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日