臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1867,20231027,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1867號
抗 告 人
即 受刑人 陳振富



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國112年9月22日裁定（112年度聲字第2857號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳振富（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，經判處如附表所示之罪刑確定，檢察官依受刑人之請求，聲請裁定應執行之刑，經核本件聲請於法相符，應予准許。

爰衡酌附表所示各罪態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策，暨受刑人陳述之意見，而為整體評價後，裁定應執行刑有期徒刑9月等語。

二、抗告意旨略以：伊從頭到尾坦承犯行，且附表所示2罪屬同一時間驗尿驗到一、二級毒品，僅係分案處理，伊為初犯，有年邁雙親在家等伊，還有小孩要養，原裁定量處應執行有期徒刑9月，不符比例原則。

請求撤銷原裁定，並考量刑法兼具報應及預防主義，本件受刑人犯罪時間密接及前揭個人情狀，不以犯罪次數為唯一標準，改定最有利於受刑人之應執行刑，俾使受刑人得有悔過向上、改過自新機會，早日重返社會等語。

三、本院經核閱卷附判決書、本院被告前案紀錄表及臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表（見執聲卷第3頁），認本件原審准予依檢察官之聲請定應執行刑，並無違誤；

又原審就附表各罪所定應執行刑有期徒刑9月，並未逾越刑法第51條第5款所定之外部界限，且原審業已考量受刑人所犯附表所示2罪之犯罪類型及行為態樣、侵害法益種類及犯罪時間間隔，斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策，暨受刑人於原審就本件定應執行刑陳述「沒有意見」（見原審卷第31頁），就受刑人所犯附表各罪之定刑，已給予適當寬減，足認原裁定所為刑之酌定並未逾越法律界限、定應執行刑之恤刑目的，符合法規範之目的，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則，核屬法院裁量職權之適法行使，自無不合。

受刑人抗告意旨置原裁定已詳予說明之定刑理由不顧，猶憑己意漫事指摘原裁定違反比例原則及刑罰目的，惟未具體指摘原審之定刑有何違法或不當，所稱犯後認罪態度及家庭情況等，均為附表各罪量處宣告刑時業已審酌，且本院考量後，仍認不足以動搖原審之定刑，據上，本件抗告無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 張明道
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宜蒨
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日