臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1949,20240103,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1949號
再抗告人
即受刑人 黃宏明




上列再抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國112年11月28日裁定（112年度抗字第1949號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。

而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期間時，應扣除其在途期間。

於監獄執行之受刑人提起抗告者，不論係向監所長官提出抗告書狀，抑或逕向原審法院提出抗告書狀，均無不可；

其向監所長官提出抗告書狀，依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定必在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告，與監所長官何時將抗告書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為抗告期間內之抗告，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。

至於不經監所長官而逕向原審法院提出抗告書狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院112年度台抗字第381號裁定意旨參照）。

二、經查，本件再抗告人即受刑人黃宏明因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣基隆地方法院於民國112年9月18日以112年度聲字第683號裁定定其應執行刑，受刑人不服提起抗告，復經本院於112年11月28日以112年度抗字第1949號裁定駁回，該裁定正本於112年12月6日送達法務部○○○○○○○，並由受刑人本人親自收受，有本院法院送達證書在卷可稽（本院卷第119頁），已生合法送達之效力。

受刑人不服該裁定提起再抗告，其再抗告期間應自收受裁定正本之翌日（即112年12月7日）起算10日。

又受刑人現於基隆監獄執行中，其未向監所長官提出再抗告書狀，逕向本院提出刑事再抗告狀，依前揭說明，應加計在途期間2日，至112年12月18日屆滿。

然受刑人遲至112年12月20日始向本院提出再抗告，有刑事再抗告狀上本院收狀戳所載日期可參，揆諸上開規定，其提起再抗告顯逾法定期間，且無從補正，自屬再抗告不合法律上程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日