臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2055,20231013,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2055號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 董玉涵



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1343號），本院裁定如下：

主 文

董玉涵犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月；

併科罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑時，依刑法第51條第5款規定，採「限制加重原則」定其應執行刑，以最重之宣告刑為下限，以各宣告刑之總和為上限，併有一絕對限制上限之規定，其理由蘊含刑罰經濟及恤刑之目的。

酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。

在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。

在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價。

二、聲請意旨略以：受刑人董玉涵（下稱受刑人）因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定應執行之刑等語。

三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等數罪，經先後判處如附表（下稱附表）所示之刑，均經分別確定在案，最早確定者為民國111年6月21日，各罪之犯罪行為時間，均在該日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是附表各罪合於裁判確定前所犯數罪之規定。

茲檢察官聲請就附表所示均得易服社會勞動之各罪，定其應執行之刑，本院於裁定前發函與受刑人請其就本件聲請表示意見，受刑人並未為任何陳述，本院審酌附表所示各罪之內、外部界限範圍（有期徒刑部分最長刑期為有期徒刑4月，合併刑期為有期徒刑7月，併科罰金部分最多額為新臺幣〈下同〉1萬元，各刑合併金額為2萬元），並斟酌附表各罪，均係提供金融帳戶以及提領帳戶內款項而共犯詐欺取財及洗錢等罪，其行為手段、罪質均類同，且僅相隔2個月，依上開所述整體非難評價原則，定其應執行之刑如主文所示，就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄
法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李頤杰
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日