臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2339,20231002,1

臺灣高等法院刑事裁定 112年度聲字第2339號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 周志江


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1528號），本院裁定如下：

主 文

周志江因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周志江因妨害自由等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

又稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算，刑法第10條第1項亦有明文規定。

三、經查：㈠受刑人因妨害自由等案件，經臺灣基隆地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲因附表編號2所示之罪，其犯罪日期在附表編號1所示之罪於民國112年1月3日確定日期之前，符合數罪併罰之規定。

從而，檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型、侵害法益及罪質均不同，另斟酌受刑人於數月之間，先後對不同被害人犯恐嚇取財未遂、妨害自由等罪，足見受刑人法治觀念實有偏差，所為應予罪責非難，且考量附表編號1所示之罪所處有期徒刑3月已經易科罰金執行完畢，附表編號2所示之罪所處有期徒刑4月部分曾羈押83日，有本院被告前案紀錄表在卷可按(見本院卷第88至89、92至93、94頁），本於罪責相當性之要求與公平、比例等原則，並考量法律之外部性及內部性界限、各罪之總體評價等一切情狀，認以各宣告之刑期相加，不致有重複或過度評價之情事，爰就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢另本院曾函請受刑人就本件聲請定應執行刑案件於函到5日內表示意見，於112年9月11日寄存送達本院函文迄今，受刑人迄未表示意見，有本院送達證書、收文及收狀資料查詢清單各1份在卷可憑(見本院卷第105、107、109頁)，併此敘明。

㈣至於受刑人所犯附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，惟該已執行部分乃由檢察官將來指揮執行時予以扣除，不影響本件定執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 吳定亞
法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴廷奇
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
附表：
編 號 1 2 以下空白 罪 名 恐嚇取財 妨害自由 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 110年3月18日 110年6月13日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署111年度少連偵緝字第6號 臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第4056號、第4181號、第4382號、第5632號、第5820號、111年度少連偵字第46號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 本院 案 號 111年度基簡字第1048號 112年度上訴字第319號 判決日期 111年11月29日 112年4月27日 確定判決 法 院 同上 同上 案 號 同上 同上 判決確定日 期 112年1月3日 112年6月13日 備註 ⒈附表編號1所示之罪刑，已於112年7月7日易科罰金執行完畢。