臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2609,20231018,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2609號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 葉鴻輝



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1755號），本院裁定如下：

主 文

葉鴻輝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

是以，雖執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，惟酌定之執行刑，仍應依刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並留意避免出現明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）等情事。

詳言之，酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與「限制加重原則」所蘊涵之刑罰經濟及恤刑等目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。

在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項；

在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價。

二、聲請意旨略以：受刑人葉鴻輝因偽造文書等數罪，經法院先後判決確定如附表各編號（下稱編號）所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

三、經查：本件受刑人因犯如各編號所示之罪，先後經判處如各編號所示之刑，且編號2至4前經酌定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日），均分別確定在案，又各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，有各該刑事判決書、前案紀錄表等附卷可憑。

茲檢察官就如各編號所示之各罪向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

爰於聽取受刑人之意見（受刑人具狀表示無意見）後，審酌本件內部性及外部性界限，及在行為人責任方面，受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型分別為竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財既、未遂之不同罪質；

犯罪動機、態樣、侵害法益亦異；

行為次數有4次犯行；

犯罪時間分別為民國107年11月（詐欺取財既、未遂）、108年10月（行使偽造私文書）及109年1月（竊盜），地點不同，其上開各行為在時間及空間之密接性；

各罪所侵害法益之不可回復性；

各罪間之關聯性；

各罪之獨立程度；

數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。

在刑罰經濟及恤刑目的方面，審酌對受刑人矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之考量。

再兼衡公平、比例等原則，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰酌定其應執行之刑及易科罰金之折算標準均如主文所示。

又編號1所示之罪刑雖已執行完畢，但因與其餘各編號所示未執行完畢之罪刑合於數罪併罰之要件，此部分屬日後執行檢察官就本件所定應執行刑裁定執行指揮時，應如何扣除之問題，核與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義(主辦)
法 官 許泰誠
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡慧娟
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日