臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2620,20231030,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2620號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 趙建寧




上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1751號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之聲請裁定等情。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。

次按數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意旨可參）。

再按數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定，係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。

乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。

又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；

至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人因行使偽造私文書等案件，經附表所示法院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中編號1所示之罪經法院所科之刑，於民國100年3月31日因易科罰金執行完畢，編號2所示之罪經法院所科之刑尚未執行完畢等情，此有本院被告前案紀錄表、附表所示判決在卷供參。

足認附表所示各罪均係於裁判確定前所犯，尚未全部執行完畢，與數罪併罰之要件核屬相符。

是犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行之刑，於法要無不合。

而受刑人對於本件聲請，固表示附表編號1所示之罪經法院所科之刑業經易科罰金執行完畢，不應一罪兩罰，且其就附表編號2所示案件，有按月匯款予該案告訴人，無侵占意圖，本件聲請不宜准許等詞（見本院卷第61頁）。

惟附表編號2所示案件，既經法院審理後，為有罪判決確定，且與附表編號1所示之罪，合於定執行刑之要件，則檢察官依法聲請定其應執刑之刑，自屬有據。

至於受刑人於該等案件審理期間，是否為認罪陳述，要與附表所示之罪應否定執行刑之認定無涉。

另附表編號1所示之罪經法院所科之刑前雖經執行完畢；

然依前所述，此僅屬合併定應執行刑確定後，檢察官就先前已執行部分，如何扣除之問題，反可經由定刑減輕刑度，並無受刑人所指重複處罰之疑慮。

故受刑人上開所指即有誤會。

（二）本院審酌定執行刑之內、外部界限，及受刑人所犯附表所示各罪之行為態樣、犯罪動機、侵害法益、罪數、犯罪時間之間隔等一切情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，並考量受刑人表示其收入不高，需扶養2名幼兒，請求酌定較低之刑度等意見（見本院卷第61頁），依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 陳勇松
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
【附表 受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表】
編號 1 2 罪名 行使偽造私文書 侵占 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日。
犯罪日期 98年11月13日 00年0月間至99年5月6日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署（下稱桃檢）99年度偵字第14185號 桃檢110年度偵字第32302號 最後 事實審 法院 臺灣桃園地方法院 本院 案號 99年度審訴字第2146號 112年度上易字第528號 判決 日期 99年11月30日 112年7月20日 確定 判決 法院 臺灣桃園地方法院 本院 案號 99年度審訴字第2146號 112年度上易字第528號 確定 日期 99年12月27日 112年7月20日 備註 桃檢100年度執字第1163號 桃檢112年度執字第11944號