臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2629,20231013,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2629號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳柏均



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1761號），本院裁定如下：

主 文

陳柏均犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯重傷害等數罪，先後經判決確定如附表，經其請求檢察官聲請定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第51條第5款規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人陳柏均因犯附表編號1、2之罪，先後經判處附表編號1、2之刑，均經分別確定在案，附表編號2之罪為附表編號1裁判確定前所犯，且本院為其犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事裁判書、本院被告前案紀錄表可稽。

檢察官就附表編號1、2之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型、態樣、時間、侵害法益、行為次數等情狀，附表編號1為屬侵害他人性自主決定之犯罪，附表編號2係傷害他人身體健康之犯罪，均具不可替代與恢復性，且分屬不同犯罪類型，其行為態樣、手段及所侵害法益均不相同；

復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，於前述二罪定應執行刑之外部界限（即各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3年8月以上，各刑合併有期徒刑9年4月以下）、受刑人陳述之意見略謂：其已深思己過，希望能早日回歸社會等語（見本院卷第141頁至第145頁），爰定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 魏俊明
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳建甫
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日