臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上易,1095,20231031,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第1095號
上 訴 人
即 被 告 杜澤灝


上列上訴人即被告因妨害秘密等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審易字第66號，中華民國112年4月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第27758號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、審理範圍

㈠上訴人即被告杜澤灝（下稱被告）被訴犯如起訴書所示妨害秘密2罪、恐嚇1罪，原審法院審理後，認被告犯如原判決事實欄一㈠妨害秘密犯行、事實欄一㈡所示恐嚇犯行，予以論罪科刑，就被告被訴拍攝口交照片涉嫌妨害秘密罪部分則諭知無罪；

檢察官對原審判決未提起上訴，被告則就原審判決有罪部分提起上訴，原審判決無罪部分乃告確定。

是本院審理範圍，不及於原審判決無罪部分，核先敘明。

㈡按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

被告之上訴狀僅就量刑事項予以爭執，被告於本院審理時亦明示僅就原判決之量刑上訴（見本院卷第62頁），故本院審理範圍限於原判決有罪部分所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）、沒收等。

二、被告上訴意旨略以：被告並無前科，犯後於偵查中即坦承認罪，態度良好，且係因被告懷疑對方於感情有不忠之行為，心中醋意大發，始有此情緒失控之舉，然被告絕無散佈或告知他人之動機，僅係希望能挽回告訴人之感情及修復雙方關係，一時不察思慮不周，而有此衝動之錯誤舉措，被告經此偵查暨審理過程後已深刻反省，斷無再犯之舉，且被告係有誠意與告訴人和解，願對其進行賠償及道歉事宜。

雖兩方再無修復關係之可能，然經此一事，被告今後絕對不會再打擾對方生活，並已刪除、銷毀雙方當初所交往時之LINE親密對話內容及相關過往照片，就此對於告訴人及被告二人價值觀建立及思想成長應當有所助益，其致歉行為即有所價值。

是被告雖為此犯罪行為，然其動機及惡性尚非重大，原審猶判決被告有期徒刑各3月，合併執行有期徒刑5月，顯有量刑過重之情，有違比例原則，請撤銷原審判決等語。

三、判斷之基礎及依據 原判決基於其犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第315條之1第2款無故以照相竊錄他人身體隱私部位罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。

本院依原判決所認定之事實及適用之法律而對被告之刑部分為審理，合先敘明。

四、駁回上訴之理由

㈠按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號判例、99年度台上字第189號判決意旨參照）。

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重(最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照)。

㈡查原判決審酌被告與告訴人於交往期間，未徵得告訴人同意，率竊錄告訴人背部全裸之身體隱私部位，又因主觀上懷疑告訴人對其不忠，率為如原判決事實欄一㈡恐嚇危害安全犯行，致生告訴人恐懼，侵害告訴人身體自主隱私權，被告所為實不可取，復考量被告於原審訊問時坦承犯行，暨被告於原審訊問時所陳學歷、家庭生活與經濟狀況等語（見原審審易卷第36頁）之教育程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，就被告所犯妨害秘密及恐嚇犯行，分別量處有期徒刑3月，衡諸各罪之罪質、犯罪手法、前後關聯，暨考量犯罪所生危害及造成被害人之損失等情，定其應執行刑為有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日。

原判決就被告本案犯行所為刑之裁量，業就其犯罪情節、犯後態度、犯罪動機、目的、手段、教育程度、家庭生活、經濟狀況及各罪間之相關性等量刑事由為審酌。

又迄本案言詞辯論終結前，被告並未與告訴人達成和解，其他原審量刑基礎迄今亦無實質變動；

審諸原審所量刑度，並未逾越法定刑度，亦未濫用裁量權限，並無量刑顯然過重情形，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，與比例原則、罪刑相當原則無悖。

從而，原審量刑，縱與被告主觀上之期待有所落差，仍難指其有何不當或違法。

綜上，被告以前揭情詞提起上訴，指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官劉異海到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 羅郁婷
法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 程欣怡
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。