臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上更一,23,20240424,3

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上更一字第23號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 MAI THI KIM TUYET （中文名：麥氏金雪）


選任辯護人 鄭世脩律師
上列上訴人因被告殺人案件，不服臺灣新北地方法院110年度重訴字第6號，中華民國110年10月26日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵第9867號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

甲 ○○ ○ ○○○ （中文名：麥氏金雪）自民國一百十三年五月二十八日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。

㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。

㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。

又限制出境、出海之處分，其目的在避免被告因出境、出海滯留他國，以保全國家追訴、審判或日後執行之順利進行。

而審判中有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。

二、茲上開延長限制出境、出海期間即將屆滿，經本院於民國113年4月2日詢問當事人之意見，檢察官表示：仍有限制出境出海之必要，上訴人即被告甲 ○○ ○ ○○○ （中文名：麥氏金雪）、辯護人雖經合法傳喚未到庭，惟辯護人具狀表示：一切配合本院審理，對於出入境事宜，全依本院裁示等語，有刑事陳報狀足佐（本院卷第235頁）。

三、經查：㈠上訴人即被告甲 ○○ ○ ○○○ （中文名：麥氏金雪）因傷害、重傷害等案件，經檢察官以其有相當理由足認有逃亡之虞，自109年8月10日起限制出境、出海8月，有臺灣新北地方檢察署限制出境、出海通知書、臺灣新北地方檢察署109年8月11日新北檢德國字第10904002280號函、臺灣新北地方檢察署通知禁止入出境管制表在卷可稽（他卷第46至號卷第49頁）。

又檢察官於110年3月26日以被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌提起公訴（被告業於110年3月16日起羈押），茲前開限制出境、出海期間起訖時間為109年8月10日起至110年4月9日止，且該案件於110年4月1日繫屬第一審，依刑事訴訟法第93條之3第5項，原限制出境、出所餘期間未滿1月者，延長為1月，惟被告前經第一審裁定自110年9月28日起停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○路○段000號8樓，暨自具保止羈押日起限制出境、出海8月（即110年9月29日至111年5月28日）（原審卷第249至251、255至261頁）。

本案嗣經第一審於110年10月26日以110年度重訴字第6號判決被告犯過失致人於死罪，處有期徒刑1年6月。

檢察官、被告均不服第一審判決提起上訴，前經第二審認其仍有限制出境、出海之事由及必要，裁定自111年5月28日起延長限制出境、出海8月。

嗣第二審以被告成年人故意對兒童犯傷害致死罪，處有期徒刑8年，被告不服提起上訴後，仍認其有限制出境、出海之事由及必要，裁定自112年1月28日起，延長限制出境、出海8月。

本案經最高法院撤銷發回，現由本院以112年度上更一字第23號案件審理中，並經本院裁定自112年9月28日起，延長限制出境、出海8月，此有刑事裁定、臺灣新北地方法院被告具保責付辦理程序表、第一審110年9月29日新北院賢刑佳110重訴6字第48793號限制出境出海函、本院111年5月26日院彥刑黃110上訴3804字第1119002415號函、112年1月5日院彥刑黃110上訴3804字第1129000049號函、112年8月30日院高刑敬112上更一23字第1129004599號函足佐(第一審卷第249至251、255、261頁、第二審卷第361至362、369頁、第三審卷第119至121、123頁、更一審卷第111至113、115至121頁）。

㈡被告雖坦認部分犯行，惟其前揭罪嫌，經第一審（第二審撤銷改判被告成年人故意對兒童犯傷害致死罪）審酌全案卷證資料後，論處上開罪刑，且檢察官、被告不服第一審判決提起上訴，足認被告犯罪嫌疑重大，而遭判處重刑亦伴隨高度之逃亡風險，有相當理由足認有逃亡之虞，而具刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海原因。

並衡酌限制出境、出海已屬對被告干預較少之強制處分，且為使訴訟程序順利進行，並確保日後若有刑罰之執行，國家刑事司法權之有效行使及被告居住、遷徙自由權受限制之程度，認仍有限制出境、出海之必要。

爰裁定被告自113年5月28日起延長限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 邱筱涵
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許芸蓁
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日