臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,2521,20240112,8

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第2521號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王浩雨

籍設高雄市○○區○○路00巷0號（高雄○○○○○○○○○）
選任辯護人 蘇千祿律師(法扶律師)
上列上訴人等因被告王浩雨違反組織犯罪防制條例等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

王浩雨羈押期間，自民國一百十三年一月十七日起，延長二月。

理 由

一、上訴人即被告（下稱被告）王浩雨因組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織、同法第4條第1項之招募他人加入犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，於民國112年6月17日執行羈押，經第二次延長羈押，至113年1月16日，延長羈押期間即將屆滿。

二、茲經本院法官於113年1月9日訊問被告後，並審酌全案卷證，被告業已自白犯罪，且原審就被告所犯如其附表四編號1至63「罪名及宣告刑」欄所示之罪，判處應執行有期徒刑11年；

足認其犯罪嫌疑重大。

被告共犯參與之本件詐欺集團，涉及之被害人數眾多，且金額甚鉅，又因此面臨數罪併罰，且經原審併合處罰判處上開罪刑，足認其等之刑責非輕，參以本案共犯期間，即有一直更換民宿以躲避查緝之舉措，自有事實足認有逃亡之虞。

又被告因貪圖報酬獲利而為共犯，所參與之詐欺集團，本質上又具有反覆連續施行之特徵，有事實足認有反覆實施之虞。

是本件有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款之羈押事由。

參以本案參與詐欺犯罪組織之行為，對社會秩序有一定之危害，本案被害人數眾多，金額甚鉅，又尚未審結，為避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，因認前項羈押原因依然存在，且非予羈押難以確保將來審判及刑罰執行程序之進行，而有繼續羈押之必要，應自113年1月17日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 呂寧莉
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李頤杰
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日